Справа №2-4739/10
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
15 грудня 2010р. м.Сімферополь
Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого, судді: ДВІРНИК Н.В.,
при секретарі: Шамієвій С.С.,
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом КП ЖЕО Центрального району м.Сімферополя до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платні, послугам по утриманню будинків (споруд) та прибудинкових територій та зобов’язання укласти договір,
ВСТАНОВИВ:
13.04.2010 року представник КП ЖЕО Центрального району м.Сімферополя звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з надання послуг по утриманню будинків (споруд) та прибудинкових територій, зобов’язання укласти договір, мотивуючи позов наступним. Наймачем квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 Остання зобов’язана укласти договір на надання послуг з утримання будинків і споруд, прибудинкових територій та сплачувати надані послуги, що нею не здійснюється, внаслідок чого утворилась заборгованість з оплати послуг у розмірі 585,94 грн. Просить зобов’язати відповідача укласти договір, стягнути на користь позивача суму заборгованості.
Представник позивача Гуцул Г.В. у судове засідання не з’явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з’явилась, про розгляд справи у суді повідомлена, проте не виявила бажання приймати участь у розгляді справи, чим розпорядилась своїми правами на свій розсуд.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Судом на місці винесено ухвалу про заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані сторонами докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1, що підтверджується лицевим рахунком (а.с.10). В період з 01.01.2008р. по 01.01.2010р. ОСОБА_1 оплату за послуги не проводила, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 585,94 грн. (розрахунок заборгованості (а.с.9).
Ці обставини встановлені судом, підтверджені доказами, що є у справі, сторонами не заперечуються.
У матеріалах справи відсутні докази про укладення між сторонами договору на житлово – комунальні послуги.
Статтями 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року визначено обов’язки споживача та виконавця житлово – комунальних послуг. Зокрема, обов’язком споживача є укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом, а обов’язком виконавця – надання житлово – комунальних послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення із споживачем договору на надання житлово – комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.
Обов’язок власника квартири укласти договір на надання житлово – комунальних послуг та оплачувати надані послуги передбачено також п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків.
Стаття 179 ЖК України передбачає, що користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов’язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Частиною 4 статті 319 ЦК України передбачено: власність зобов‘язує, тобто власник має не лише суб’єктивні права, але й несе відповідальність перед громадою, суспільством за належне використання цих прав.
Однак оплата послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій відповідачем не здійснювалась, чим були порушені права позивача.
Відповідно до частини 1 статті 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду”, утримання приватизованих квартир (будинків) здійснюється за рахунок коштів їх власників згідно з Правилами користування приміщеннями жилих будинків та прибудинковими територіями, які затверджуються КМУ, незалежно від форм власності на них.
Таким чином, необхідність укладення договору на надання житлово – комунальних послуг передбачено законом і його укладення визначено як обов’язок, а не право сторін (ухвала Верховного Суду України від 06.02.2008 року за позовом ДП «Моноліт-Сервіс» ТОВ Будівельна фірма «Моноліт» до Б.)
ОСОБА_1 без наявних поважних причин не укладає договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Суд вважає необхідним захистити права позивача у договірних правовідносинах, в зв’язку з чим позовні вимоги у цій частині задовольняє.
Виходячи із загальних начал та змісту цивільного законодавства України, звичаїв ділового обороту та статті 642 ЦК України, з урахуванням того, що позивач надавав відповідачам житлово – комунальні послуги, а відповідач, у свою чергу їх приймав та претензій щодо їхньої якості не заявляв, суд вважає можливим застосувати до спірних правовідносин статті 526, 610, 614 ЦК України, які регламентують загальні умови виконання зобов‘язання, правові наслідки та відповідальність за порушення зобов‘язання.
Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Враховуючи викладене, з урахуванням вимог законодавства, яке регулює спірні правовідносини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги у частині стягнення заборгованості також підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.
З викладених підстав, керуючись ст.ст.509,525,526 ЦК України, ст.ст.66,68,179 ЖК України, ст.ст.20,21 Закону України «Про житлово –комунальні послуги», а також п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків» затверджених постановою КМУ №45 від 24.01.2006р., та ст.ст.5,6,10, 60,61,88,212-215,218,223, 224-233ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позов КП ЖЕО Центрального району м.Сімферополя до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платні, послугам по утриманню будинків (споруд) та прибудинкових територій та зобов’язання укласти договір, задовольнити. .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Житлово-експлуатаційного об’єднання Центрального району м.Сімферополя (м.Сімферополь, вул.Кримських Партизан,13, р/р 26004440117520 в КРФ АКБ СР «Укрсоцбанк» в м. Сімферополі, МФО 324010, ОКПО 05480536) заборгованість з витрат на обслуговування будинку та прибудинкової території за період з 01.01.2008 року по 01.01.2010 року у розмірі 585 (п’ятсот вісімдесят п’ять) грн. 94 коп.
Зобов’язати ОСОБА_1 укласти з КП ЖЕО Центрального району м.Сімферополя договір про надання послуг по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій.
Стягнути ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Житлово-експлуатаційного об’єднання Центрального району м.Сімферополя витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи у суді в розмірі 30 (тридцять) гривен.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 51 (п’ятдесят однієї) гривні в дохід місцевого бюджету Центрального району м. Сімферополя.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня утримання його копії .
СУДДЯ: Н.В.ДВІРНИК