Справа № 2-362/07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 листопада  2007 року                                                                      смт. Великий Березний                     

            Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого  судді - Цибика І.Й., при секретарі - Тисянчин М.В., з участю представника позивача - Галигіної Н.М., відповідачки - ОСОБА_1, розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Великий Березний цивільну справу за позовом Великоберезнянського виробничого управління житлово-комунального господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за несплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В :

                        Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки з тих підстав, що остання отримала житлово-комунальні послуги, однак оплату за них не провела.

                        В судовому засіданні представниця позивача позов підтримала, просила його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

                        Відповідачка визнала позовні вимоги позивача, та пояснила, що сплачувала за комунальні послуги не в повному розмірі, тому що невистачало коштів.

                        Суд, заслухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, вважає що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

                        Враховуючи те, що відповідачка визнала позовні вимоги, суд, в порядку ст. 130 ЦПК України  ухвалює рішення в попередньому судовому засіданні.

                        В судовому засіданні належними   доказами   встановлено,   що   відповідачка ОСОБА_1 проживає в квартирі АДРЕСА_1, в смт. Великий Березний, користується житлово-комунальними послугами, які включають в себе квартплату, водопостачання та водовідведення.                    Нарахування плати за надані послуги з водопостачання та водовідведення проводилося згідно показників приладу обліку води, а нарахування квартплати згідно тарифів по фактичним витратам  затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12 липня 2005 року №560 «Про порядок формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій».

                        Таким чином, відповідно до виписки з лицевого рахунку квартиронаймача ОСОБА_1, станом на 01.09.2007 року відповідачці нараховано 1323,57 грн. за надані  житлово-комунальні послуги, однак оплату проведено нею лише частково - 824,33 грн., таким чином заборгованість складає 499,24 грн.

                        05 вересня 2007 року відповідачці надіслана претензія №183 з вимогою про сплату боргу, однак заборгованість останньою не погашена.

                        Оскільки між сторонами відсутній договір на споживання послуг, суд визнає, що обов'язок споживача по сплаті таких послуг виникає з юридичного факту надання таких послуг, що визнано відповідачкою в судовому засіданні.

Правовідносини між сторонами врегульовані загальними положеннями про зобов'язання, зокрема ст. 509 ЦК України - зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку; ст. 530 - якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства; п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою КМ України від 08.10.1992 р. №572 - власник квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

                        Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідачки, однак враховуючи її похилий вік, стан здоров'я та невеликий розмір пенсії, суд вважає за можливе звільнити її від сплати держмита.

                        На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 60, 88, 130, 212-215 ЦПК України,  відповідно до ст.ст. 509, 530 ЦК України, п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою КМ України від 08.10.1992 р. №572,  суд, -

В И Р І Ш И В :

            Позов задовольнити повністю.

            Стягнути з ОСОБА_1 на користь Великоберезнянського виробничого управління житлово-комунального господарства 499,24 грн.  заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

            Стягнути з ОСОБА_1 на користь Великоберезнянського виробничого управління житлово-комунального господарства 30 грн. відшкодування витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та звільнити її від сплати держмита.

            Рішення набирає законної сили в строк і в порядку встановленому ст. 223 ЦПК України.

            На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в десятиденний строк з дня проголошення рішення через цей суд.

                                               Головуючий:                     “підпис”

            Суддя Великоберезнянського

                        районного суду                                                                                          І.Й.Цибик