Справа № 11-746/2010                          Головуючий 1 інстанції – Розинко В.М.

Категорія – ст. 185 ч. 3 КК України    Доповідач - Салай Г.А.    

У  Х  В  А  Л  А  

І  М  Е Н Е  М      У  К  Р  А Ї  Н  И  

18 листопада 2010 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого судді – Салая Г.А.

Суддів: Баглая І.П., Зенченко Т.С.

З участю прокурора – Шваб Л.В.

Засудженого – ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1   на вирок Деснянського  районного суду м. Чернігова від 08 вересня 2010 року

Цим вироком ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець м. Чернігова, громадянин України,  з професійно – технічною освітою, не працюючий,  проживаючий за реєстрацією в м. Чернігові по АДРЕСА_1, раніше судимий: 05. 10. 2005 року за ст. 190 ч. 1, 75  КК України до 1 року обмеження волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік; 26. 12. 2005 року за ст. 186 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі; 07. 04. 2010 року за ст. 185 ч. 3 України до 4 років 6 місяців позбавлення волі звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки,

засуджений за ст. 185 ч. 3  КК України до 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднане невідбуте покарання за вироком від 07. 04. 2010 року і остаточно призначене покарання у вигляді 4 років 10 місяців позбавлення волі.

З засудженого ОСОБА_1 стягнуто: на користь ОСОБА_2 9900 грн. у відшкодування матеріальної шкоди; на користь держави 516 грн. у відшкодування витрат за проведення судових експертиз.

Вироком суду засуджений ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що 16. 04. 2010 року, близько 21 години, з метою викрадення чужого майна, через віконну кватирку проник до кімнати АДРЕСА_2  в м. Чернігові, звідки таємно викрав ноутбук «Acer – Aspire 8530 G» вартістю 9100 грн., акустичну систему «Microlab SOLO5C – 650 грн., саббуфер – 1520 грн., а всього на 9900 грн., що належать потерпілому ОСОБА_2

Після чого, продовжуючи свою злочинну діяльність, 19. 04. 2010 року, близько 19 години, ОСОБА_1 з метою викрадення чужого майна, через вікно проник до квартири АДРЕСА_3 в м. Чернігові, звідки таємно викрав мікрофільову піч «Gorenje» вартістю 156 грн., телевізор «Thomson» - 200 грн., а всього на загальну суму 356 грн., що належить потерпілому ОСОБА_3

В апеляції засуджений ОСОБА_1 просить вирок суду відносно нього змінити, пом’якшити покарання, посилаючись на його суворість, тяжкий матеріальний стан та наявність на утриманні  матері пенсіонерки.

Вислухавши доповідача, засудженого, який підтримав подану апеляцію, думку прокурора, який просив апеляцію засудженого залишити без задоволення, дослідивши матеріали кримінальної справи та доводи поданої апеляції, колегія суддів вважає необхідним її залишити без задоволення з наступних підстав.

Винність засудженого ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого злочину, при обставинах, наведених у вироку суду повністю підтверджуються сукупністю доказів, що досліджені в суді першої інстанції.

Під час досудового слідства і в суді першої інстанції ОСОБА_1 повністю визнав свою вину в пред’явленому обвинуваченні і погодився на розгляд кримінальної справи відповідно до вимог ст. 299 ч. 3 КК України.

Тому, відповідно до вимог ст. 365 ч. 1 КПК України висновки суду першої інстанції щодо фактичних обставин справи, які не оспорювалися і стосовно яких відповідно до вимог ст. 299 КПК докази не досліджувалися, апеляційним судом не перевіряються.

Дії засудженого ОСОБА_1 судом правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України.

Покарання засудженому ОСОБА_1 судом призначене у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного, обставин, що обтяжують та пом’якшують покарання, а також факту скоєння злочину в період невідбутого покарання. Призначене засудженому покарання є достатнім і необхідним для його виправлення та попередження нових злочинів.

Тому, підстав для задоволення апеляції засудженого і пом’якшення йому покарання колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст., ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від  08 вересня 2010 року відносно ОСОБА_1 – без змін.

Судді:

Салай Г.А.                        Баглай І.П.                         Зенченко Т.С.