Справа № 2-4832/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

24 грудня 2010 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.

секретаря Черкасової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новомосковська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в  с  т  а  н  о  в  и  в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути аліменти у розмірі ј частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму до досягнення дитиною повноліття, на її користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення ним повноліття.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що з відповідачем знаходилася в зареєстрованому шлюбі з 04.09.2009 року, від якого мають неповнолітнього сина  – ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, а син ОСОБА_3 проживає з позивачем та знаходиться на повному її утримані. Відповідач добровільної матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому  позивач звернулася до суду з даним позовом.

В судове засідання позивач не з’явилася, а звернулася до суду з заявою в якій просить цивільну справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з’явився, а звернувся до суду з заявою в якій просить цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини розглядати без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

У відповідності до ст. 180 СК України батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

 Судом встановлено, що неповнолітній ОСОБА_4 проживає з матір’ю, та знаходиться на повному її утримані.  Відповідач, в силу ст. 60 ЦПК України, не надав доказів протилежного, а також доказів того, що не має можливості надавати таку допомогу, відповідно до ст. 182 СК України.

Аналізуючи викладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та мають бути задоволені, а з відповідача на користь позивача повинні бути стягнуті аліменти у розмірі ј частини усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму до досягнення сином ОСОБА_4  повноліття.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України відповідач повинен відшкодувати  на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., оскільки позивач звільнена від сплати судових витрат на підставі ст. 81 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 213, 215,367  ЦПК України, ст.ст.180-182, 199 СК України, суд,-

в  и  р  і  ш  и  в:

Стягнути аліменти у розмірі ј частини усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримання сина – ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 30.11.2010 року до досягнення сином повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана в апеляційний суд Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд у десятиденний термін після його проголошення.

Суддя                                                                                                 /підпис/

Копія вірна:

Суддя                                 Сорока О.В.