КОПІЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2010 року місто Вінниця
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі :
Головуючого : Чуприни В.О.
Суддів : Мішеніної С.В, Морозовського В.І.
При секретарі : Топольській В.О.
За участю : представника відповідачів адвоката ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про заборону вчинення певних дій та відшкодування матеріальної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 15 жовтня 2010 року, встановила :
У листопаді 2009 р. ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним позовом, з тих підстав, що відповідачі 29.10.2009 р. через його земельну ділянку та захисну лісосмугу почали прокладати дорогу, зруйнувавши грейдером залізні ворота, хвіртку і стовпи, також знищили частину огорожі, розгорнули дві купи щебеню, зруйнували тротуарну плитку, пошкодили залізобетонну
плиту перекриття, викорчували дві яблуні, один горіх, чотири вишні, один персик, кущ аґрусу, близько сто корчів малини, чотири кущі троянд, а всього завдали збитків у розмірі 6 100 грн.
31.10.2009 р. відповідачі з лайкою та погрозами на адресу позивача завантажили належний йому будівельний матеріал, що знаходився на території лісосмуги, на причіп трактора та вивезли у невідомому напрямі, чим завдали матеріальних збитків на суму 4 730 грн. Так, серед викраденого будівельного матеріалу були: дошки обрізні, необрізані та інше майно.
ОСОБА_3 просив: стягнути солідарно з відповідачів на його користь завдану матеріальну шкоду в сумі 10 830 грн., заборонити прокладання прямого проїзду з вулиці Сонячна в с. Березино Вінницького району на автомобільну дорогу Житомир - Могилів-Подільський через лісосмугу, що прилягає до належної позивачу земельної ділянки; стягнути солідарно з відповідачів витрати пов’язані з розглядом справи.
Рішенням Вінницького районного суду від 15.10.2010 р. у задоволенні позову відмовлено.
Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, ОСОБА_3 посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального і процесуального права, у зв’язку з чим порушує питання про скасування рішення і ухвалення нового, яким позов задовольнити.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідачів, перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про залишення скарги без задоволення, виходячи з наступного.
З матеріалів справи, зокрема акту комісії Якушинецької сільської ради, убачається, що позивачем самовільно без належних на те правових підстав захоплений проїзд загального користування, орієнтовною площею 0,02 га (землі комунальної власності), на якому він складував будівельне сміття та встановив будівельні конструкції, чим перешкоджав жителям вулиці користуватись землею (а.с.71).
При цьому сільська рада неодноразово зверталася до позивача звільнити вулицю Сонячну від будівельного сміття, зняти без дозволу встановлені ним ворота та забрати панель перекриття.
Суд першої інстанції обґрунтовано зважив на вказані обставини та у відповідності до норм цивільного законодавства (ст.ст. 13, 16 ЦК України) відмовив у задоволенні позову, оскільки у відносинах землекористування самим же позивачем порушені права інших осіб, а також зловживання своїм правом.
Не впливає на суть виниклого спору рішення Якушинецької сільської ради 45 сесії 5 скликання від 10.08.2010 р. щодо надання дозволу ОСОБА_3 та ОСОБА_7М загородити вулицю Сонячну в селищі Березино зі сторони смуги відводу автошляху Житомир - Могилів-Подільський, оскільки таке рішення не тягне правових наслідків відводу землі та землекористування, а крім того, з огляду всіх обставин справи у їх сукупності, суперечить загальним засадам чинного земельного законодавства.
Відповідно до правил ст. 60 ЦПК кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
З висновком суду про недоведеність позивачем вимог відшкодування завданої майнової шкоди колегія суддів також погоджується з наведених у рішенні підстав та обґрунтування.
Таким чином, слід визнати, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду, який ухвалив рішення з додержанням закону.
Керуючись ст.ст. 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів ухвалила :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, а рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 15 жовтня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий : підпис В.О.Чуприна
Судді : підпис С.В.Мішеніна
підпис В.І.Морозовський
З оригіналом вірно :
Суддя апеляційного суду В.О.Чуприна