Справа № 2а-485/10р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

13 грудня 2010 року Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді  -  Добриднюк Н.О.

                при секретарі -   Мельниченко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка справу за адміністративним позовом ОСОБА_2  до відділу ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Лисянського району при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про оскарження дій посадових осіб,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка  звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просить постанову серії АІ № 210294 в справі про адміністративне правопорушення від 11.11.2010 року, винесену працівниками ДАІ відносно нього визнати незаконною та скасувати її.

В судовому засіданні позивачка  позов підтримав повністю та пояснила, що 11.11.2010 року на автодорозі Сміла – Умань с. Ротмистрівка   її зупинили  працівники ДАІ  та склали протокол  про адмінправопорушення, так як вона  перевищила  встановлену швидкість руху. Автомобіль позивачки  рухався за даними показів  панелі приладів  автомобіля  зі швидкістю  84  км/год., був зупинений працівниками ДАІ по причині, що  за даними приладу «Візир», водій автомобіля перевищила  швидкість  на 24 км/год.

            Не зважаючи на те, що позивачка пояснювала, що вона  швидкість руху не перевищувала, працівник ДПС виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АІ № 210294  про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу 255 (двісті п’ятдесят п’ять)  гривень.

Позивачка  вважає, що постанова винесена незаконно і необґрунтовано, оскільки її автомобіль  рухався в населеному пункті зі швидкістю не більше 70 км/год., що не вважається правопорушенням. Інспектор ДАІ, всупереч вимогам діючого законодавства, тримав прилад для фіксації швидкості руху в руках, тоді як прилад повинен фіксуватись на штативі,  тому вона  просить постанову серії АІ № 210294  в справі про адміністративне правопорушення від 11.11.2010 року  визнати незаконною та скасувати її.

Представник відповідача не заперечує  проти задоволення позову.

Вислухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В постанові про адміністративне правопорушення зазначено, що  ОСОБА_2  в с. Ротмистрівка  11.11.2010 року керуючи автомобілем, рухалась зі швидкістю 84 км/год. в населеному пункті, перевищивши швидкість на 24 км/год., хоча дана обставина нічим не доведена. В даному протоколі не зазначені свідки та їх пояснення, які б могли підтвердити, що позивачка дійсно перевищила  швидкість. Будь-які інші докази у скоєнні позивачкою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, відсутні, оскільки вчинення даного правопорушення нічим не стверджується.            

 Суд вважає, що в діях ОСОБА_2  відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а протокол та постанова серії АІ № 210294  в справі про адміністративне правопорушення від 11.11.2010 року є незаконними та підлягають скасуванню. Перевищення  швидкості руху ОСОБА_2 в населеному пункті, нічим не доведено, докази в матеріалах справи відсутні, тому протокол та постанову серії АІ № 210294  в справі про адміністративне правопорушення від 11.11.2010 року необхідно визнати незаконними та скасувати.

           На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 104-107, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 293 Кодексу України «Про Адміністративні правопорушення», суд

ПОСТАНОВИВ:

  Адміністративний позов ОСОБА_2  до відділу ДАІ про оскарження дій посадових осіб ДАІ - задоволити.

           Постанову серії АІ № 210294  в справі про адміністративне правопорушення від 11.11.2010 року, винесену відносно ОСОБА_2  за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративне правопорушення скасувати, а справу – закрити.

           Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуюча –