Справа № 2а-258/10р.

П О С Т А Н О В А  

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И  

  13 грудня  2010 року Лисянський районний суд Черкаської області  

в складі: головуючої-судді  -  Добриднюк Н.О.  

                при секретарі -   Мельниченко Т.І.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділу ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Лисянського району при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про оскарження дій посадових осіб,  

  встановив:  

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить постанову серії СА № 186829  в справі про адміністративне правопорушення від 19.10.2010 року, винесену працівниками ДАІ відносно нього визнати недійсною та скасувати її.  

В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю та пояснив, що 19.10.2010 року в м. Черкаси  керував автомобілем. Під час руху проїзду  перехрестя на зелений сигнал світлофора, попереду автомобіля різко вибіг пішохід і він  змушений був зупинитись. Зупинка  була не тривалою і вимушеною з метою забезпечення безпеки руху та уникнення наїзду на пішохода.  Проте заперечень  ОСОБА_2 інспектор ДАІ не врахував, та виніс постанову про накладення штрафу в сумі 425 грн. за здійснення зупинки на перехресті.  При цьому в порушення вимог ст.254 КУпАП  інспектор ДАІ не вручив  копію протоколу, не надав навіть його для написання  пояснень і заперечень щодо суті порушення, в якому звинуватили ОСОБА_2 За таких обставин, винесену постанову вважає  незаконною.  

Крім наведеного, слід зазначити, що розгляд справи на місці, без підготовки та надання часу для звернення за правовою допомогою, подання документів, які характеризують особу, інших доказів по справі, - не тільки порушує його  права, передбачені ст.268 КУпАП,  але призводить до того, що при винесенні постанови не враховано особу, матеріальний стан та інші обставини, які слід врахувати при призначенні адміністративного стягнення відповідно до ст.3 КУпАП. За таких умов його права  при такому розгляді справи грубо порушено.  

 Будь-яких достовірних доказів порушення ним  ПДР немає, зокрема відео фіксація не здійснювалась, свідки відсутні.  

За таких обставин, ОСОБА_2 вважає, що в його діях  відсутній склад адміністративного правопорушення.  

Представник відповідача не заперечує  проти задоволення позову.  

Вислухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав.  

  Відповідно до ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушення (проступком) визнається протиправна винна дія або бездіяльність, що посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.  

Суд вважає, що в діях ОСОБА_2  відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,  а протокол та постанова серії СА № 186829  в справі про адміністративне правопорушення від 19.10.2010 року є незаконними та підлягають скасуванню, так як ОСОБА_2 здійснив зупинку автомобіля неумисно, а вимушеною з метою забезпечення безпеки руху та уникнення наїзду на пішохода, докази та свідки порушень ним ПДР відсутні,  тому протокол та постанову серії СА № 186829  в справі про адміністративне правопорушення від  19.10.2010 року необхідно визнати незаконними та скасувати.  

         На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 254, 268, 104-107, 158-163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 9, ст. 293 Кодексу України «Про Адміністративні правопорушення», суд  

ПОСТАНОВИВ:  

Адміністративний позов ОСОБА_2 до відділу ДАІ про оскарження дій посадових осіб ДАІ - задоволити.  

Постанову серії СА № 186829  в справі  про адміністративне правопорушення від 19.10.2010 року,  винесену відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративне правопорушення скасувати, а справу – закрити.  

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.  

  Головуюча –