Справа № 2-557/10

                                                                                                                                                       2010 рік

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

        «04» жовтня  2010 року                                                                                                      м.  Люботин

 Люботинський міський суд Харківської області в складі:

головуючого судді                                   Дем’яненко І.В.,

за участю  секретаря                                Скворцової Л.А.,  

розглянув у відкритому судовому засіданні при попередньому розгляді в залі суду в місті Люботин Харківської області  цивільну справу за позовною заявою   ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу.  

В С Т А Н О В И В:

    ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 07 серпня 2004 року сторони зареєстрували шлюб у  відділі РАЦСу Люботинського  міського управління юстиції    Харківської області, актовий запис № 83. В період шлюбу  від сумісного проживання 31 грудня 2004 року народився син – ОСОБА_3, який на теперішній час мешкає  разом з позивачкою, та   після розірвання шлюбу  буде мешкати з нею.  З   квітня 2009 року   шлюбні відносини з відповідачем   припинені та   спільне господарство не ведеться. Сім’я розпалася остаточно через суперечки, різні погляди щодо вирішення  спільних сімейних питань. Шлюбні стосунки не можуть бути поновлені,  шлюб існує формально, строк для примирення не потрібен, так як спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення для неї та дитини.  Спір про поділ спільного майна  відсутній. Між сторонами вирішено питання щодо утримання дитини та  участі батьків  у її вихованні, а також щодо   місця мешкання дитини.

      У зв’язку з наведеним позивачка просить позов задовольнити, розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований 07 серпня 2004 року у  відділі РАЦСу Люботинського  міського управління юстиції    Харківської області, актовий запис № 83.

Сторони були повідомлені про час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином, в судове засідання   не з’явилися.  Позивачка  направила до суду заяву, в якій зазначила, що підтримує свої позовні вимоги  про розірванні шлюбу, просить розглядати справу без її участі. Відповідач з позовними вимогами  згоден  повністю, проти розірвання шлюбу не заперечує. В заявах, які надійшли від сторін до суду зазначено, що  позивачка та відповідач  мешкають  з іншою сім’єю,  рішення просили  постановити при попередньому розгляді.      

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

              Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи,  знаходить, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлені наступні факти, що не оспорюють сторони,  та відповідні їм правовідносини.

Сторони  зареєстрували шлюб   07 серпня 2004 року  у  відділі РАЦСу Люботинського  міського управління юстиції    Харківської області, актовий запис № 83  (а.с.4). В період шлюбу від сумісного проживання 31 грудня 2004 року народився син – ОСОБА_3, що  підтверджується свідоцтвом про народження, виданим на підставі актового запису про народження № 73 від 13 січня 2005 року, вчиненого  у  відділі РАЦСу Люботинського  міського управління юстиції    Харківської області (а.с.5). Дитина на теперішній час мешкає  разом з позивачкою, та   після розірвання шлюбу  буде мешкати з нею.  З   квітня 2009 року   шлюбні відносини між сторонами   припинені та   спільне господарство не ведеться. Сім’я розпалася остаточно через суперечки, різні погляди щодо вирішення  спільних сімейних питань. Шлюбні стосунки не можуть бути поновлені,  шлюб існує формально, строк для примирення не потрібен, так як спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення для них та дитини. Позивач та відповідачка утворили інші сім’ї. Спір про поділ спільного майна  відсутній. Між сторонами вирішено питання щодо утримання дитини та  участі батьків  у її вихованні, а також щодо   місця мешкання дитини.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України,  шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на  підставі рішення суду, відповідно до статті  110 Сімейного кодексу України.

На підставі  ст. 112 Сімейного кодексу України суд з’ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя.  Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, по подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

              Так як в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить  інтересам  і має істотне значення для сторін, суд вважає шлюб між сторонами розірвати.

              Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, ч.2 ст. 79, ст. ст. 88, 130, 174, 208, 209, 212, 213-215, 218, 223  ЦПК України, ст. ст. 104, 105,  110-112  Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

              Позов  ОСОБА_1  -  задовольнити повністю.

              Розірвати шлюб між   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований 07 серпня 2004 року у  відділі РАЦСу Люботинського  міського управління юстиції    Харківської області, актовий запис № 83.

           Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд Харківської області   в десяти денний строк з дня проголошення рішення.   Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу  протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.  Рішення суду набирає законної сили  після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.  

    Суддя                                                 І.В. Дем'яненко

Суддя                                                                                                                  І.В. Дем’яненко