Справа № 3-4165-1/2010р.    

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    23 грудня 2010 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Кирилюк Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції Святошинського району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народилась в Оренбургській області, Росія, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером ЗАТ «Українська будівельна компанія», заробітна плата 922 грн.,

            по ст. 163–1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

 Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.11.2010, при  проведенні планової виїзної перевірки ЗАТ «Українська будівельна компанія» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2008р. по 30.06.2010р., валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2008р. по 30.06.2010р. відповідно до акту  від 12.11.2010р. № 234/23-209/31171267 було встановлено порушення п.5.1, п.п.5.3.1 п.5.3 ст. 5 Закону України від 28.12.1994р.  № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого занижено податок на прибуток за перевіряє мий період на загальну суму 62819 грн., у тому числі за ІV квартал 2008 року в сумі 62819 грн.

Крім цього встановлено порушення п.п.7.4.4 п.7.4 ст. 7 Закону України від 03.04.1997р. № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість», що призвело до заниження податку на додану вартість за період, що перевірявся на загальну суму 7453 грн., у тому числі за жовтень 2008 року в сумі 3320 грн., за листопад 2008 року в сумі 4133 грн.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується актом ДПІ у Святошинському районі м. Києва від 12.11.2010р. № 234/23-209/31171267 та матеріалами справи в повному обсязі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про  винність ОСОБА_1 у вчиненні  правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст.163-1  КУпАП.

Обставин, що обтяжують  або пом’якшують відповідальність за вчинене правопорушення,  судом не  встановлено.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо винної особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці,  ступінь її вини, майновий стан, відсутність  обставин, що обтяжують або пом’якшують  відповідальність.

З урахуванням  викладеного суд вважає необхідним обрати  вид адміністративного стягнення у вигляді накладення  штрафу.

На підставі викладеного та керуючись  ч.1  ст. 163-1, ст. 221, ст.ст. 283-287 КУпАП, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення  штрафу на користь держави в розмірі п’яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п’ять) грн. 00 коп. (Банк  одержувача: УДК у м. Києві, одержувач: Святошинське РВДК, р/р 31415542700009; код ЄДРПОУ 26077945; МФО 820019; КЕКД 23030300)

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови – не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується: подвійний розмір штрафу; витрати на облік правопорушення.

Строк пред’явлення постанови до виконання-3 місяці.

Скаргу  або протест прокурора  на постанову суду   може бути подано   протягом  десяти днів   з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський  районний суд м. Києва.

Суддя: