Справа № 2-а- 1536 /2010 р.
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2010 року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Дубенець М.І. розглянувши у порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту громадян України в м. Каневі Черкаської області про зобов’язання відповідача вчинити дії, зокрема нарахувати та виплатити суму недоплаченої допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернулася в суду з адміністративним позовом до управління праці та соціального захисту населення в м. Канева про визнання дій неправомірними по недоплачених сум допомоги по догляду за дитиною до 3-х років та зобов’язати виплатити. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1. у неї народився син – ОСОБА_2 , та відповідно до ст. 15 ЗУ “Про державну допомогу сім’ям з дітьми" їй повинна виплачуватися допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виходячи із розміру прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, а відповідач виплачував їй зазначену допомогу в меншому розмірі, в зв’язку з чим просить суд зобов»язати перерахувати та виплатити допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період 20.09.2007р. по 20.09..2010 р.. Просила допустити рішення до негайного виконання.
Позовні вимоги підтверджуються: паспортом позивача, копією свідоцтва про народження дитини,1 овідкою про розмір отриманої допомоги за 2007-2010р.р.
При прийнятті постанови суд керувався :
- ч.2 ст.19, ст.ст. 21, 22, 24, 46, 55, 75, 92, 152 Конституції України,
- ст. 15 Закону України “Про державну допомогу сім’ям з дітьми" ;
- Законами України «Про державний бюджет України на 2007-2008 р.р.»,
- рішенням Конституційного Суду України №10-рп/2008 від 22.05.2008 року;
- ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року №3477-ІУ;
- правовими позиціями Вищого Адміністративного Суду України;
- п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» від 01.11.1996 р. № 9;
- ст.2, ч.2 ст. 5, ст.ст. 8, 9, 94, 99, 183-2, 186 КАС України.
Оцінивши повідомлені позивачем та відповідачем обставини, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для прийняття законного і обґрунтованого судового рішення.
Виходячи із системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є частково обґрунтованими та відповідно такими, що підлягають задоволенню частково.
На підставі ст. 99 КАС України суд вважає, що строк звернення до суду позивачем не порушено, так як вона дізналася про порушення своїх прав 11.11.2010р. – після того, коли отримала від УПСЗН довідку про отримання допомоги.
Стосовно позовних вимог щодо здійснення позивачу виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2008 рік, суд вважає, що вони не підлягають до задоволення, оскільки рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року не були визнані неконституційними внесені пунктом 23 Розділу II Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік» зміни до ст.15 Закону України « Про державну допомогу сім'ям з дітьми», згідно з якими допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім’ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень.
За таких обставин, допомога, передбачена ст. 15 Законом України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» ( в редакції від 9 липня 2007 року), підлягає виплаті у період з 20. 09.2007 року до 20.09.2010 року.
Суд не бере до уваги заперечення відповідача, так як відсутність бюджетного фінансування передбачених Законом України « Про державну допомогу сім’ям з дітьми» допомоги по догляду за дитиною не може бути причиною невиконання покладених на управління Пенсійного фонду України зобов'язань, оскільки реалізація особою права, що пов'язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно - правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань.
Керуючись статтями 94, 158, 159, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
П О С Т А Н О В И В :
1. Адміністративний позов задовольнити частково.
2. Визнати протиправними дії Управління праці і соціального захисту населення в м. Канева щодо невиплати позивачу допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
3. Зобов’язати Управління праці і соціального захисту населення в м. Каневі здійснити щомісячну виплату ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення нею трирічного віку відповідно Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» починаючи з 20.09.2007 року до 20.09.2010 року , виключно з врахуванням раніше отриманих виплат.
Постанова підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.
Головуючий М.І.Дубенець