Справа № 2-2112 / 10  

  Р І Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И  

  16 грудня 2010 року.                   м. Ніжин  

  Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області  

в складі: головуючого-судді Кобилецького І.Ф.,  

при секретарі  Кубрак Н.М.,  

  розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ніжинської міської державної нотаріальної контори про зняття заборони на відчуження об"єкту нерухомого майна ,-  

  В С Т А Н О В И В :  

    ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Ніжинської міської державної нотаріальної контори в якій просить зняти заборону на відчуження об"єкту нерухомого майна – будинку АДРЕСА_1 Чернігівської області, накладену 22 червня 1983 року, реєстр №328-19, та зобов"язати відповідача внести зміни до Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна шляхом вилучення запису заборони  відчуження будинку АДРЕСА_1 Чернігівської області від 29 серпня 2006 року за №3655048.  

  Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що він є власником 1/2 частини будинку АДРЕСА_1. Власиком іншої 1/2 частини будинку являється його дружина – ОСОБА_3.  

В листопаді 2010 року він вирішив подарувати належну йому частину будинку,  проте зробити він цього не може, оскільки на будинок накладена заборона на відчуження від 22 червня 1983 року. Підставою для обтяження об"єкта нерухомості було отримання ним кредиту на будівництво будинку в автотранспортному підприємстві "Чернігівнафтогазгеологія".  

Проте він погасив кредит ще в 90 роках, що підтверджується довідкою з Ніжинської нафтогазорозвідувальної експедиції по випробуванню свердловин від 11 листопада 2010 року. Але Ніжинська міська державна нотаріальна контора відмовляє йому у знятті заборони на відчуження об"єкту нерухомого майна у зв"язку з тим, що кредитор ліквідований.  

  Позивач ОСОБА_1 за викликом в судове засідання не з"явився і подав до суду письмову заяву в якій він позов підтримує і просить його задовольнити, а також просить розглянути справу у його відсутність.  

  Представник відповідача за викликом в судове засідання не з"явився.  

Від представника відповідача до суду надійшла письмова заява в якій представник відповідача не заперечує проти задоволення позову і просить розглянути справу у його відсутність.  

  Представник третьої особи Ніжинської нафтогазорозвідувальної експедиції по випробуванню свердловин за викликом у судове засідання не з"явився.  

Від третьої особи до суду надійшло письмове клопотання в якому третя особа не заперечує проти задоволення позову і просить розглянути справу у відсутність її представника.  

Третя особа ОСОБА_3 за викликом у судове засідання не з"явивлась і подала до суду письмову заяву в якій просить розглянутим справу у її відсутність, і що вона не заперечує проти задоволення позову.  

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступних висновків.  

В матеріалах справи є копія витягу є Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна про заборону, арешт житлового будинку АДРЕСА_1 Чернігівської області, власником якого являється ОСОБА_1.  

В матеріалах справи є копія свідоцтва про право власності на нерухоме майно якою також підтверджується, що житловий будинок АДРЕСА_1 зареєстрований на праві спільної часткової власності за ОСОБА_1 та ОСОБА_3, і кожному з них належить по 1/2 частці будинку.  

Довідками з Ніжинської нафтогазорозвідувальної експедиції по випробуванню свердловин НАК "Надра України" ДП "Чернігівнафтогазгеологія" від 9 листопада 2010 року та від 11 листопада 2010 року підтверджується, що автотранспортне підприємство "Чернігівнафтогазгеологія" в 2001 році було перейменовано в Управління технологічного транспорту ДП НАК "Надра України", а наказом генерального директора ДП НАК "Надра України" від 26.09.2007 року дане підприємство було ліквідоване, і архівні документи були передані на зберігання в Ніжинську нафтогазорозвідувальну експедицію по випробуванню свердловин НАК "Надра України" ДП "Чернігівнафтогазгеологія". Згідно бухгалтерського балансу за ОСОБА_1, який проживає в АДРЕСА_1, заборгованості немає / а.с.8-9 /.  

З урахуванням вищенаведеного суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги позивача, оскільки відсутні підстави для збереження обтяження на об"єкт нерухомого майна по вул. Калініна, 50 в м. Ніжині.  

  Керуючись ст. 213, 215 ЦПК України,  суд ,-  

  В И Р І Ш И В :  

    Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити і зняти заборону на відчуження об"єкту нерухомого майна – будинку АДРЕСА_1 Чернігівської області, накладену 22 червня 1983 року, реєстр №328-19, та зобов"язати Ніжинську міську державну нотаріальну контору внести зміни до Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна шляхом вилучення запису заборони  відчуження, арешту будинку АДРЕСА_1 Чернігівської області, від 29 серпня 2006 року за №3655048.  

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі десяти днів з дня його проголошення.  

    Суддя :           Кобилецький І.Ф.