№ 3-6354/10

                                                   П О С Т А Н О В А

24.12.2010 р.                                                                                                                       м. Вінниця

Суддя Ленінського районного суду м. Вінниці Борисюк І.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.   155-1    КУпАП, працюючого директором ТОВ «Український дім медицини», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

13.10.2010 р. головним державним податковим ревізор-інспектором ДПІ у м. Вінниці Дзюбою В.Л.  складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 155-1    КУпАП стосовно ОСОБА_1

В протоколі зазначено, що при перевірці  ТОВ «Український дім медицини» встановлено по акту перевірки від 07.10.2010 р. аптека м. Вінниця, вул. Пирогова, 59/2  встановлено: не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті (х-звіті) реєстратора розрахункових операцій. Невідповідність склала 4699,79 грн.

Як вбачається з матеріалів справи акт №691/02/28/23/35297867 перевірки за дотриманням суб’єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій  складений 07.10.2010 року, тобто зазначена дата вказує на дату виявлення правопорушення.

Матеріали адміністративної справи надійшли до суду 26.10.2010 р.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні — два місяці з дня його виявлення.

Згідно ч.1 п.7 ст. 247 КпАП України провадження в справі  про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на зміст протоколу про адміністративне правопорушення суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1    КУпАП України, однак на час розгляду справи закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, суд приходить до переконання про закриття провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1    КУпАП України в зв’язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: