Судове рішення #12755567

Справа №2-2153/2010

  Р І Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И  

 02 грудня 2010 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої – судді Ротар М.М., при секретарі Попенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу ? частини квартири,

 В С Т А Н О В И В:

 17.11.2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу ? частини квартири АДРЕСА_1, укладеного 19.04.1999 року та зареєстрованого за №283 на Вознесенській Універсальній товарно-сировинній біржі дійсним.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач зазначив, що даний договір був укладений між ним та ОСОБА_2 в письмовій формі і зареєстрований на Вознесенській Універсальній товарно-сировинній біржі, ніхто із сторін угоди її не оспорює і всі умови договору купівлі-продажу будинку виконані. Посилаючись на те, що відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору, а також на те, що всі умови договору купівлі-продажу будинку виконані, позивач просив позов задовольнити.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню.  

Відповідно до п.4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, останній застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності ЦК України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов’язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.  

Судом встановлено, що 19.04.1999 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був укладений договір купівлі-продажу ? частини квартири АДРЕСА_2. Сторони при укладенні договору як продавець та покупець прийшли до взаємної згоди за всіма істотними умовами договору і виконали свої зобов’язання, що підтверджується укладеним в письмовій формі договором купівлі-продажу, але відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення цього договору.

Згідно до ст. 227 ЦК України (1963 року) договір купівлі-продажу будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору.

Згідно ч.2 ст.47 ЦК України, якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.  

Таким чином, оскільки покупець по договору купівлі-продажу нерухомого майна повністю виконав свої обов’язки по цьому договору, а продавець ухиляється від нотаріального оформлення угоди, при цьому відповідачем не заперечується той факт, що відбулося повне виконання договору, суд вважає необхідним визнати дійсним вказаний договір купівлі-продажу.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 130, 174, 209, 213-215, 218  ЦПК України, суд –  

  В И Р І Ш И В:  

 Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу ? частини квартири  задовольнити повністю.  

Визнати дійсним договір купівлі-продажу ? частини квартири АДРЕСА_2, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, та зареєстрований 19.04.1999 року на Вознесенській Універсальній товарно-сировинній біржі за реєстровим №283.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.  

  Суддя:                                         М.М. Ротар

  • Номер: 6/642/178/15
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-2153/10
  • Суд: Ленінський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Ротар Марина Миколаївна
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.11.2015
  • Дата етапу: 20.11.2015
  • Номер: 22-ц/817/970/23
  • Опис: за заявою генерального директора ТОВ «Лідер А» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-2153/10
  • Суд: Тернопільський апеляційний суд
  • Суддя: Ротар Марина Миколаївна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.09.2023
  • Дата етапу: 25.09.2023
  • Номер: 22-ц/817/970/23
  • Опис: за заявою генерального директора ТОВ «Лідер А» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-2153/10
  • Суд: Тернопільський апеляційний суд
  • Суддя: Ротар Марина Миколаївна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.09.2023
  • Дата етапу: 25.09.2023
  • Номер: 22-ц/817/970/23
  • Опис: за заявою генерального директора ТОВ «Лідер А» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-2153/10
  • Суд: Тернопільський апеляційний суд
  • Суддя: Ротар Марина Миколаївна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.09.2023
  • Дата етапу: 25.09.2023
  • Номер: 22-ц/817/970/23
  • Опис: за заявою генерального директора ТОВ «Лідер А» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-2153/10
  • Суд: Тернопільський апеляційний суд
  • Суддя: Ротар Марина Миколаївна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.09.2023
  • Дата етапу: 25.09.2023
  • Номер: 22-ц/817/970/23
  • Опис: за заявою генерального директора ТОВ «Лідер А» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-2153/10
  • Суд: Тернопільський апеляційний суд
  • Суддя: Ротар Марина Миколаївна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.09.2023
  • Дата етапу: 25.09.2023
  • Номер: 22-ц/817/970/23
  • Опис: за заявою генерального директора ТОВ «Лідер А» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-2153/10
  • Суд: Тернопільський апеляційний суд
  • Суддя: Ротар Марина Миколаївна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.09.2023
  • Дата етапу: 06.11.2023
  • Номер: 22-ц/817/970/23
  • Опис: за заявою генерального директора ТОВ «Лідер А» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-2153/10
  • Суд: Тернопільський апеляційний суд
  • Суддя: Ротар Марина Миколаївна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.09.2023
  • Дата етапу: 23.11.2023
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація