Справа № 2-389/10  

2010 рік  

Р І Ш Е Н Н Я  

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ  

"15" липня 2010 року                     м. Люботин  

Люботинський  міський суд Харківської області у складі:  

головуючого судді                                     Дем’яненко І.В.,  

за участю секретаря                                   Скворцової Л.А.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні  при попередньому розгляді в залі суду в місті Люботин Харківської області цивільну справу за позовом  ОСОБА_1  до ОСОБА_2     про  стягнення аліментів на утримання дитини,  

В С Т А Н О В И В:  

    ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2  про стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що 18 грудня 1999 року сторони зареєстрували шлюб у Люботинському відділі РАГСу, а 01 вересня 2009 року шлюб розірвано, актовий запис № 65. В період шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_4  народився син –  ОСОБА_3,  який на теперішній час мешкає з позивачкою.    

    Як зазначила позивачка, відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, аліменти більш нікому не сплачує.  

      У зв’язку з наведеним позивачка просить позов задовольнити та стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,     уродженця м. Люботин,     проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,   тимчасово  не працюючого   аліменти  на її користь на утримання сина – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,   починаючи з 22 червня 2010  року і до повноліття дитини, в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) ОСОБА_2, але  не менш ніж 30% прожиткового мінімуму громадян, щомісячно.  

    У судовому засіданні ОСОБА_1  позов підтримала.            

Відповідач  ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи  був повідомлений належним чином. До суду направив заяву, в якій зазначив, що з позовними вимогами ОСОБА_1 згоден повністю,   проти стягнення аліментів на утримання дитини не заперечує, просить розглядати справу без його участі   .      

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.  

    Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.  

Вислухавши позивачку, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.  

  В судовому засіданні встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.  

В судовому засіданні достовірно встановлено,  підтверджується матеріалами справи,  та не оспорюється сторонами, що сторони     18 грудня 1999 року сторони зареєстрували шлюб у Люботинському відділі РАГСу, актовий запис № 175 (а.с.5), а 01 вересня 2009 року шлюб розірвано, актовий запис № 65 (а.с.7). В період шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_4  народився син –  ОСОБА_3(актовий запис № 83 від 02 червня 2004 року, виконаний відділом РАЦСу Люботинского міського управління юстиції Харківської області, а.с.6),  який на теперішній час мешкає з позивачкою,   знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою  виконавчого комітету Люботинської міської ради № 2092 від 22 червня 2010 року (а.с.2).   Відповідач постійно добровільно матеріальної допомоги на утримання сина  не надає, аліменти більш нікому не сплачує.  

Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов’язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Якщо вони ухиляються від цих зобов’язань, аліменти на їх утримання стягуються у судовому порядку.  

Так як відповідач  постійно не надає матеріальної допомоги на утримання сина, то суд стягує з ОСОБА_2 аліменти на користь  ОСОБА_1 на утримання дитини. При цьому суд бере до уваги стан здоров’я та матеріальне становище дитини, стан здоров’я та матеріальне становище відповідача, а також інші обставини, передбачені ст. 182 Сімейного кодексу України.    

Таким чином, суд вважає, що позов обґрунтовано та підлягає задоволенню повністю.      

Так як,  ОСОБА_1  звільнена від сплати державного мита при поданні позову до суду, то суд стягує з відповідача по справі на підставі ч.2 ст. 79, ч.2 ст.88  ЦПК України державне мито в сумі 51 гривні, а також витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень.  

  Керуючись ст. ст.  10, 11, 60, 79, 88,   174, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 367 ЦПК України, ст. ст. 180, 181, 182, 183 Сімейного кодексу України, суд          

В И Р І Ш И В:  

  Позовну заяву ОСОБА_1  – задовольнити.  

    Стягнути з  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,     уродженця м. Люботин,     проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,   тимчасово  не працюючого,   аліменти  на  користь ОСОБА_1, що мешкає за адресою АДРЕСА_2,  на утримання сина – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,   починаючи з 22 червня 2010  року і до повноліття дитини, в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) ОСОБА_2, але  не менш ніж 30% прожиткового мінімуму громадян, щомісячно.  

Допустити  негайне виконання рішення щодо стягування аліментів у межах суми платежу за один місяць.  

  Стягнути з ОСОБА_2 державне мито в дохід держави сумі 51 (п’ятдесят однієї) гривні та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень.  

  Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд Харківської області шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги. Рішення суду набирає  законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.  

  Суддя                                                                                                         І.В. Дем’яненко