Справа: № 22ц-1167/07 Головуючий І -Ї інстанції: Суконцева Л.Г.
Категорія: 54 Доповідач: Фарятьєв CO.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
5 березня 2007 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області в складі:
головуючого: Фарятьєва CO.
суддів: Медведева A.M., Заіки В.В.
при секретарі: Ірметовій О.В..
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луганську цивільну справу по апеляційній скарзі відділення ВД Фонду ССНВ України в м. Кіровську Луганської області на рішення Кіровського міського суду Луганської області від 18 січня 2007 року по справі за заявою ОСОБА_1про встановлення юридичного факту проживання однією сім'єю не менш 5-ти років до моменту відкриття спадщини,
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Кіровського міського суду Луганської області від 18 січня 2007 року постановлено встановити факт, що має юридичне значення, про наявність між ОСОБА_1та ОСОБА_2, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1року, сімейних відносин, тобто той факт, що вони були членами однієї родини не менш 5-ти років.
В апеляційній скарзі Фонду соціального страхування України в м. Кіровську ставиться питання про скасування рішення суду і закриття провадження у справі, так як суд порушив норми матеріального права та процесуального права.
Вислухавши доповідача, пояснення представника ВД Фонду ССНВ України в м.Кіровську, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду та обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно з вимогами ст. 303 ч.1 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.
З матеріалів справи вбачається, що заявниця ОСОБА_1 просила суд встановити факт проживання її однією сім'єю з ОСОБА_2., який помер ІНФОРМАЦІЯ_1року, не менш 5-ти років, що необхідно їй для отримання спадкового майна, яке складається з недополучених сум відшкодування шкоди в зв'язку з професійною хворобою.
Відповідно до вимог ч.6 ст.235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку окремого провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
Крім того, відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України №15 від 25 травня 1998 року „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", п.1., в порядку окремого провадження розглядаються
2
справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.
Однак суд першої інстанції на зазначене уваги не звернув і розглянув справу у порядку окремого провадження.
З доданих до справи документів вбачається, що на момент смерті померлий ОСОБА_2. знаходився у зареєстрованому шлюбі з іншою жінкою, від якої у померлого є син-ОСОБА_3, який згідно ст.1261 ЦК України має право на спадкування майна в першу чергу.
За таких обставин судова колегія вважає, що рішення суду підлягає скасуванню в порядку ч.1 ст.310 ЦПК України, а заява ОСОБА_1. залишенню без розгляду з роз'ясненням їй права на звернення до суду на загальних підставах в порядку позовного провадження.
Керуючись ст.ст.303, 304, п.4.ч1.ст.307, ч.1 ст.310, ст.ст.314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу відділення ВД Фонду ССНВ України в м.Кіровську Луганської області задовольнити частково.
Рішення Кіровського міського суду Луганської області від 18 січня 2007 року скасувати, заяву ОСОБА_1залишити без розгляду.
Роз'яснити ОСОБА_1право на звернення до суду на загальних підставах в порядку позовного провадження.
Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом 2-х місяців після її проголошення.