Справа № 22ц- 1385\2007                                                  Головуючий у 1 -й інстанції:

Космінін CO. Доповідач: Галан Н.М.

УХВАЛА

05 березня 2007 р.                                                                                                 м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Галан Н.М., розглянувши апеляційну скаргу представника УДАІ УМВС України в Луганській області на заочне рішення Артемівського районного суду М.Луганська від 10 липня 2006 року-по справі за позовом ОСОБА_1до УДАІ УМВС України в Луганській області про усунення перешкод у користуванні майном,-

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2006 року Артемівським районним судом М.Луганська було постановлено заочне рішення, яким позов ОСОБА_1. задоволено.

ОСОБА_1. визнано сумлінним набувачем автомобіля марки "Ікарус-250.59" 1990 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, двигун номер НОМЕР_2, та усунути перешкоди в користуванні зазначеним автомобілем, зобов'язавши УДАІ УМВС України в Луганській області зробити державну реєстрацію названого автомобіля, видати посвідчення про реєстрацію і номерні знаки.

На вказане заочне рішення суду представник відповідача подав скаргу до апеляційного суду Луганської області.

Апеляційна скарга представника відповідача на заочне рішення Артемівського районного суду Луганської області від 10 липня 2006 року за позовом ОСОБА_1. до УДАІ УМВС України в Луганській області про усунення перешкод у користуванні майном не може розглядатися апеляційним судом з наступних підстав.

Глава 8 ЦПК України передбачає порядок перегляду заочного рішення та порядок оскарження заочного рішення суду.

Згідно зі ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за .письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Вимоги цієї норми представник відповідача не виконав. Оскарження заочного рішення, передбачено ст. 232 ЦПК України, згідно з якою відповідач    оскаржити    заочне рішення безпосередньо до апеляційного суду не може.

Тому   у   відкритті   апеляційного   провадження   слід  відмовити,   а вказану апеляційну скаргу повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 228, 232, 297 ЦПК України,-

2

УХВАЛИВ:

В прийняті апеляційної скарги представника УДАІ УМВС України в Луганській області на - заочне рішення Артемівського районного суду М.Луганська від 10 липня 2006 року за позовом ОСОБА_1 -до УДАІ УМВС України в Луганській області про усунення перешкод у користування майном до розгляду апеляційним судом відмовити, повернути"апеляційну скаргу представнику відповідача.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.