ПОСТАНОВА Справа № 2а-566/10 р.
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«23» грудня 2010 р. Миколаївський районний суд Львівської області в складі:
головуючого – судді Дем’яновського Ю.Г.
при секретарі Деміді Р.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ ГУМВСУ в Івано-Франківській області, інспектора ДПС ВДАІ м. Івано-Франківськ сержанта міліції Головецького Віталія Миколайовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 2 грудня 2010 р. звернувся в суд з позовом до ВДАІ ГУМВСУ в Івано-Франківській області, інспектора ДПС ВДАІ м. Івано-Франківськ сержанта міліції Головецького Віталія Миколайовича про скасування постанови серії АТ № 140615 від 28.10.2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по ст. 122 ч.2 КУпаП у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень за порушення Правил дорожнього руху України, за проїзд на заборонений червоний сигнал світлофора. Вважає накладене на нього стягнення незаконним та необґрунтованим, оскільки, на думку позивача, порушено порядок накладення адміністративного стягнення та відсутній склад правопорушення.
В судовому засіданні позивач позов підтримав, покликаючись на мотиви такого та зазначив, що вважає оскаржувану ним постанову необгрунтованою, такою, що не відповідає нормам КУпАП та винесеною з перевищенням компетенції суб»єкта владних повноважень. Вважає, що під час винесення постанови не дотримано вимоги статей 245, 276, 280 КУпАП, відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об»єктивне з»ясування обставин кожної справи та дотримання вимог процесуального порядку розгляду справи, а при винесенні оскаржуваної постанови, на думку позивача, не були з»ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в діях позивача є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність.
Крім цього, позивач зазначив, що відповідно до п.8.10.ПДР України, у разі подання світлофором сигналу ,що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.62 «Місце зупинки»,якщо їх немає – не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках – перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів. Таким чином, його дії відповідали п.8.10. Правил Дорожнього руху. Інспектором йому не було вручено копії протоколу складеного відносно нього та копії Постанови. Тому інспектором ДАІ було грубо порушено ч.2 ст. 254, ст.. 256 КУпАП, відповідно до яких, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Представники управління ВДАІ ГУМВСУ в Івано-Франківській області, інспектор ДПС ВДАІ м. Івано-Франківська сержант міліції Головецький В.М. в судове засідання не з’явились, хоча належно повідомлялися про час та місце слухання справи, причини неявки не повідомили, суд вважає за можливе розглядати справу без їх участі.
Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення позову з наступних мотивів.
Як встановлено судом, відносно позивача 28 жовтня 2010 р. винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. за порушення Правил дорожнього руху , за проїзд на заборонений червоний сигнал світлофора.
У відповідності до норми статті 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь – які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
У відповідності до ч.1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Відповідно до ч. 2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта власних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Згідно п 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23.12.2005 року встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КпАП України.
При розгляді справи в суді представник відповідача не з’явився і не довів, що позивач ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає задоволенню.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 71, 86 КАС України і ст.ст. 122, 222, 293 КпАП України, суд –
постановив:
Адміністративний позов задоволити.
Постанову серії АТ № 140615 від 28.10.2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень за порушення Правил дорожнього руху України, за проїзд на заборонений червоний сигнал світлофора скасувати, а адміністративне провадження по цьому факту щодо ОСОБА_1 – закрити.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.Г. Дем’яновський