код 0555 Справа №2-3470/2010
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2010 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Шигірт Ф.С.,
при секретарі Костенко Ю.О.,
за участю позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
відповідача ОСОБА_3,
представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4,
представника відповідача Розівської с/р - ОСОБА_6,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та Територіальної громади с.Новоселівка-3 в особі Розівської сільської ради, треті особи ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та Ясинуватська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та нікчемним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, -
в с т а н о в и в:
Позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 28 липня 2009 року на ім’я ОСОБА_3, та про визнання нікчемним свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 03 квітня 2009 року на ім’я померлого ОСОБА_10, посилаючись на наступні обставини.
З позовної заяви вбачається, що позивач 1974 року проживала з чоловіком ОСОБА_11, її дітьми: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_12 та її свекром ОСОБА_10 за адресою АДРЕСА_1, який за цивільним кодексом редакції 1963 року вважався колгоспним двором.
05 червня 1991 року, за заявою глави колгоспного двору ОСОБА_10, виконкомом Розівської сільської ради було прийнято рішення №45. Цим рішенням з колгоспного двору було виділено господарство ОСОБА_11 окремо від сім’ї ОСОБА_10.
22.05.1995 року виконкомом Розівської сільської ради було прийнято рішення №43/21 про безоплатну передачу у приватну власність ОСОБА_10 земельної ділянки площею 0,22 га. за адресою: АДРЕСА_1 для обслуговування жилого будинку та господарських будівель.
26 листопада 2006 року ОСОБА_10 помер. За життя він залишив заповіт на ім’я свого другого сина – відповідача по справі. ОСОБА_3 він заповів все майно колгоспного двору.
03 квітня 2009 року Розівської сільською радою було видано свідоцтво про право власності ОСОБА_10 на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1. Підставою цього стало рішення виконкому Розівської сільської ради №17 від 09.04.1997 року.
Просила суд визнати нікчемним свідоцтво про право власності від 03 квітня 2009 року видане Розівської сільською радою на ім’я померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10, оскільки воно було видане після його смерті. Крім того, просила визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом видане Ясинуватською державною нотаріальною конторою 28 липня 2009 року на ім’я ОСОБА_3, тому що воно видавалось на підставі оскаржуваного свідоцтва про право власності.
В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги. Суду пояснила що разом з чоловіком, дітьми та свекром проживали у АДРЕСА_1 Свекор жив у флігелі, а вони у будинку. Все це вважалось колгоспним двором. Через деякий час свекор посварився з її чоловіком, пішов до виконкому і за його заявою колгоспний двір було поділено на дві частини. Однією користувався свекор, а іншою сім’я позивачки. Які документи оформляв свекор вона не знала, однак після смерті її чоловіка його рідний брат (відповідач по справі) оформив все майно колишнього колгоспного двору на себе і намагається залишити позивачку з її родиною на вулиці.
Представник позивача підтримала позовні вимоги.
Відповідач ОСОБА_3 та його представник заперечували проти позову. Суду вони пояснили, що спадкодавець заповів все своє майно ОСОБА_3, і тому він мав всі права на отримання права на спадщини. Померлий чоловік позивачки поводився з батьком погано, тому не отримав спадкового майна.
Представник відповідача ТГ с.Новоселівки-3 не заперечувала проти позову, допускає що могла вийти помилка при оформленні документів.
Третя особа Ясинуватська нотаріальна контора була повідомлена про місце, час та дату розгляду справи, але її представник в судове засідання не з’явився просив справу розглядати в його відсутність.
Інші треті особи на боці позивача звернулися з заявами про розгляд справи у їх відсутність.
Заслухавши пояснення сторін, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази по справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього кодексу.
Як вбачається з копії дублікату виданого 03 квітня 2009 року виконкомом Розівської сільської ради (а.с.54), спірне свідоцтво про право власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 було видане ОСОБА_10 09 квітня 1997 року на підставі рішення виконкому Розівської сільської ради №17 від 09.04.1997 року.
Це підтверджує, що фактично свідоцтво про право власності було видане ОСОБА_10 до його смерті. Після його смерті оригінал свідоцтва було втрачено, і для отримання дублікату відповідач ОСОБА_3 давав оголошення в газету (а.с.52,53). Після отримання дубліката, ОСОБА_3 звернувся до Ясинуватської державної нотаріальної контори і отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 28 липня 2009 року (а.с.7).
Таким чином, в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження обставини якими позивачка обґрунтовувала свої позовні вимоги, щодо незаконності видачі свідоцтва про право власності на нерухоме майно 03.04.2009р. на ім’я ОСОБА_10.
Щодо правомірності видачі вказаного свідоцтва 09 квітня 1997 року, такі позовні вимоги не заявлялись і були б передчасними, оскільки могли б розглядатись після оскарження рішення виконкому Розівської сільської ради №17 від 09.04.1997 року в порядку передбаченому КАС України.
Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав і для визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 28 липня 2009 року на ім’я ОСОБА_3, оскільки у нотаріуса були всі законні підстави для видачі такого свідоцтва.
Позивач не надав суду доказів того, що оскаржувані документи були складені або видані безпідставно, чи з порушенням вимог законодавства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214-215 ЦПК України, суд -
в и р і ш и в :
В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та Територіальної громади с.Новоселівка-3 в особі Розівської сільської ради, треті особи ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та Ясинуватська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та нікчемним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя Шигірт Ф.С.