Дело 3-5076/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
13 октября 2010 г. Судья Ленинского районного суда города Севастополя Казаков В.В., рассмотрев материалы дела, поступившего из УНМ ГНА в г. Севастополе, о привлечении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, русского, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, являющегося частным предпринимателем, зарегистрированного и проживающего по адресу:АДРЕСА_1,
к административной ответственности по ст.164 ч.1 КоАП Украины,
У С Т А Н О В И Л :
В отношении ОСОБА_1 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому, он 16.07.2010 г. в 16 часов 10 минут, в районе Исторического бульвара в г.Севастополе осуществлял публичную демонстрацию стерео - видео продукции без прокатного удостоверения, чем нарушил ст.15 ЗУ «О кинематографии», ч.1 ст.164 КУАП.
В суде ОСОБА_1 вину в совершении правонарушения не признал, и пояснил, что данный протокол на месте правонарушения сотрудниками УНМ ГНА в г.Севастополе составлен не был, так же его не доставляли в ГНА г.Севастополя и не задерживали. Так же не были ему разъяснены права, протокол составлен был не 17.07.2010г., а 19.07.2010г. в помещении ГНА, после чего был зарегистрирован ОСОБА_2 в дежурной части управления за номером 32. Считает, что сотрудник ГНА в г.Севастополе ОСОБА_2 неправильно указал в протоколе норму закона, которая предусматривает ответственность за демонстрацию фильмов без государственного свидетельства на право распространения и демонстрирования фильмов, таковой является специальная норма ст.164-6 КУоАП, согласно которой конфискованы могут быть лишь деньги, полученные от демонстрации фильма, и его фильмокопии, в связи с чем, у него незаконно было изъято оборудование. Считает, что нарушены его права и отсутствует состав правонарушения в его действиях, поскольку указанный аттракцион по своей сути не является демонстрацией какого-либо фильма, определение которому дано в ст.4 ЗУ «О кинематографии», в нём нет ни режиссера (создателя – автора фильма), ни актёров (исполнителей как они именуются в законе), нет озвучивания на том или ином языке,
Исследовав материалы административного дела, выслушав пояснения ОСОБА_1, суд приходит к выводу, о том, что в действиях ОСОБА_1 отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст. 164 ч.1 КоАП Украины по следующим основаниям.
В соответствии со ст.15 ЗУ «О кинематографии», на нарушение которой указывается в протоколе об административном правонарушении, право на распространение и демонстрацию национальных и иностранных фильмов на всех видах носителей изображения предоставляется субъектам кинематографии центральным органом исполнительной власти в отрасли кинематографии. Документом, который удостоверяет это право и определяет условия распространения и демонстрации, является государственное удостоверение на право распространения и демонстрации фильмов. Фильмы, на которые выданы государственные удостоверения на право распространения и демонстрации, вносятся в государственный реестр фильмов.
Статья 3 указанного Закона даёт понятие фильма – аудиовизуальное произведение кинематографии, которое состоит из эпизодов, объединённых между собой творческим замыслом и изобразительными средствами, и которое является результатом совместной деятельности его авторов, исполнителей и производителей. По способу фиксации изображения и распространения фильмы делятся на кино-, видеофильмы.
В материалах административного дела отсутствуют данные о том, что ОСОБА_1 осуществлял публичную демонстрацию какого-либо фильма, для осуществления которой необходимо прокатное удостоверение.
Так в протоколе обнаружения и изъятия от 16.07.2010 г. указано, что в ходе проверки аттракциона «кино 5д», расположенного по адресу: г.Севастополь, Исторический бульвар, установлен факт трансляции киноролика посетителям без наличия разрешающих документов, а именно: государственного свидетельства на трансляцию киноролика, договора с компанией, которой принадлежит право на показ киноролика, чем нарушена ст. 15 ЗУ «О кинематографии».
Однако, в материалах дела отсутствуют данные о том, какой киноролик демонстрировался в аттракционе, и сведения о компании которой принадлежат права на показ киноролика.
Согласно представленного ОСОБА_1 суду паспорта – руководства по эксплуатации аттракцион «Стереолайф-Прайм» относится к классу симуляторов виртуальной реальности, принцип работы которого заключается в включении системы спецэффектов, стереоизображение звуковой ряд, движение платформы, спецэффекты создают у посетителя целостное восприятие происходящего и способствуют полному погружению в виртуальную среду. Основным режимом работы аттракциона является воспроизведение установленных на видеосервер программ.
Таким образом, суд приходит к выводу, что используемые в аттракционе «Стереолайф» программы не являются фильмами, в связи с чем действие ЗУ «О кинематографии» не распространяется на такую деятельность (использование графических эффектов, которые создаются с помощью компьютерных программ), и соответственно государственное удостоверение для эксплуатации аттракциона не требуется.
С учетом изложенного, полагаю, что производство по данному административному делу подлежит прекращению за отсутствием в действиях ОСОБА_1 состава правонарушения, предусмотренного ст.164 ч.1 КоАП Украины.
Руководствуясь ст.247 п.1 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по административному делу о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности по ст.164 ч.1 КУоАП прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Изъятое согласно протоколу от 16.07.10 г. имущество – активные стерео очки в количестве 4-х штук, системный блок компьютера в количестве 1 штука, находящихся на хранении в УНМ ГНА в г. Севастополе, возвратить законному владельцу – ОСОБА_1.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд г. Севастополя путем подачи апелляции в Ленинский районный суд г.Севастополя в течении 10 дней с момента его вынесения.
Судья- подпись
Постановление вступило в законную силу «26» октября 2010г.
Копия верна:
Судья Ленинского районного
суда города Севастополя В.В.КАЗАКОВ