Справа № 2-3524/10
У Х В А Л А
24 грудня 2010 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.
секретаря Черкасової М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути борг за договором позики у розмір1188750 грн.
24 грудня 2010 року представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про закриття провадження по справі, оскільки боржником повністю сплачена сума боргу, тому позивач відмовився від заявлених позовних вимог.
Суд, вважає, що така відмова від позову не суперечить закону та інтересам сторін, і може бути прийнята судом.
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, провадження по справі відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України повинно бути закрите, а позивачеві повинні бути роз’яснені наслідки закриття провадження по справі відповідно до ст. 206 ЦПК України.
Крім того, у відповідності до п.8 ч.1 ст. 214 ЦПК України, під час ухвалення рішення суду суд вирішує чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.
Ухвалою Ново московського міськрайонного суду від 30 липня 2010 року було накладено арешт нерухоме майно, належне ОСОБА_2.
В зв’язку з відмовою позивача від позову та прийняття її судом, суд вважає за необхідне скасувати вжиті заходи забезпечення позову та зняти арешт з майна відповідача.
Керуючись п.3 ч.1 ст. 205, 206, 168 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.
Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті судом ухвалою від 30 липня 2010 року та зняти арешт з:
Ѕ частка квартири, розташованої в АДРЕСА_1;
будинку, розташованого в АДРЕСА_2;
будинку, розташованого в АДРЕСА_3;
будинку, розташованого в АДРЕСА_4;
будинку, розташованого в АДРЕСА_5;
будинку, розташованого в АДРЕСА_6;
будинку, розташованого в АДРЕСА_7;
будинку, розташованого в АДРЕСА_8;
будинку, розташованого в АДРЕСА_9;
будинку, розташованого в АДРЕСА_10;
будинку, розташованого в АДРЕСА_11;
будинку, розташованого в АДРЕСА_12;
будинку, розташованого в АДРЕСА_13;
будинку, розташованого в АДРЕСА_14;
будинку, розташованого в АДРЕСА_15;
будинку, розташованого в АДРЕСА_16;
будинку, розташованого в АДРЕСА_17;
будинку, розташованого в АДРЕСА_18;
будинку, розташованого в АДРЕСА_19;
будинку, розташованого в АДРЕСА_20;
будинку, розташованого в АДРЕСА_21;
будинку, розташованого в АДРЕСА_22;
будинку, розташованого в АДРЕСА_23
будинку, розташованого в АДРЕСА_14;
будинку, розташованого в АДРЕСА_24;
будинку, розташованого в АДРЕСА_25;
будинку, розташованого в АДРЕСА_26;
механізованого загону НОМЕР_1 на 142 км ділянки Червоноармійськ - Нижньодніпровськ- вузол Дніпропетровської залізниці, Дніпропетровський район, новомосковський район, Знаменівська сільська рада;
будинку, розташованого в АДРЕСА_27;
будинку, розташованого в АДРЕСА_28;
квартири, розташованої в АДРЕСА_29;
Ѕ частини будинку, розташованого в АДРЕСА_30;
квартири за АДРЕСА_31;
квартири за АДРЕСА_32.
Ухвалу для виконання скасування заходів забезпечення позову надіслати до ВДВС Ново московського МРУЮ.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.В. Сорока.