УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ЖИТОМИРСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

  Іменем   України

23  грудня  2010 року  

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

                головуючого           Широкової Л.В.,

              суддів             Снітка С.О., Худякова А.М.,

при секретарі судового

              засідання     Назаренко К.С.

              з участю              

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_2  на   рішення   Богунського   районного суду м.Житомира   від   15  листопада   2010   року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 відкритого акціонерного товариства „Національна  акціонерна страхова компанія „Оранта”(далі НАСК „Оранта”)  про відшкодування матеріальної та моральної шкоди   , –

в с т а н о в и  л а  :

             В березні 2010 року до суду з вказаним позовом  звернувся ОСОБА_2 Свої вимоги мотивував тим, що 30 липня 2009  року  ОСОБА_3, керуючи автомобілем ЗАЗ 1103, держаний номерний знак НОМЕР_1,   на 155 км автомобільної дороги Київ-Чоп, не вибрав  безпечну швидкість руху, не врахувавши дорожні обставини здійснив  зіткнення з його автомобілем „Мітсубісі”,  державний номерний знак НОМЕР_2.    

          За порушення Правил дорожнього руху України, відповідач був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і постановою Ємільчинського районного суду Житомирської області від 26.08.2009 року на нього накладено штраф у розмірі 340 грн.

           Внаслідок ДТП автомобіль позивача отримав механічні пошкодження. За висновком експерта експертного автотоварознавчого  дослідження сума матеріальних збитків пошкодженого автомобіля складає 30250,30  грн.

          Так як автомобіль позивача був застрахований в страховій компанії НАСК ”Оранта”, він отримав завдану йому внаслідок ДТП матеріальну шкоду в розмірі 16792,90 грн., за виключенням витрат, пов'язаних із втратою товарного виду пошкодженого автомобіля.

              Згідно акту товарознавчого дослідження від 20 серпня 2009 року величина втрати товарної вартості пошкодженого автомобіля складає 4380,00 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також  470 грн. за проведення товарознавчого дослідження, 60 грн. понесених на доставку пошкодженого автомобіля з місця ДТП до м.Рівне 24,85 грн. за відправку поштової кореспонденції відповідачу,15 грн. за оплату послуг банку.

               Крім того, як вказує позивач, неправомірними діями відповідача йому було заподіяно моральну шкоду, яка виразилася в перенесених ним моральних стражданнях, пов'язаних з порушенням нормальних життєвих стосунків та життєвого укладу. Завдану моральну шкоду він оцінює у 20 000 грн.

             Рішенням Богунського районного суду м.Житомира 15 листопада 2010 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на його користь заподіяну внаслідок ДТП матеріальну шкоду в розмірі 99,85 грн. та 5000 грн. моральної шкоди, 59,50 грн. судового  збору та 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

             В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить  рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким стягнути з НАСК „Оранта” 17837,40 грн. матеріальної шкоди та 5000 грн. моральної шкоди. Апелянт посилається, що НАСК „Оранта” неправильно йому вирахувала3358 грн. суми ПДВ. Крім того, суд не врахував, що відповідач ОСОБА_3 погодився на відшкодування йому 4380 грн. величини втрати товарної вартості автомобіля.

           В процесі апеляційного розгляду ОСОБА_2  уточнив  вимоги своєї апеляційної скарги, зазначивши про помилковість прохання про стягнення з  НАСК „Оранта” моральної шкодив сумі 5000 грн. та 470 грн. за проведення експертизи. Просив апеляційний суд стягнути з НАКС „Оранта” 12888,45 грн. недосплаченого матеріального відшкодування та з ОСОБА_3 - 4380 грн. величини втрати товарної вартості  автомобіля.

          Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, перевіривши доводи скарги та матеріали справи, колегія суддів  вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.  

          Судом встановлено, що 30.07.2009 року, на 155 км автомобільної дороги Київ-Чоп, сталась дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої автомобіль позивача отримав механічні пошкодження.  

           Постановою Ємільчинського районного суду Житомирської області  від 26.08.2009 року ОСОБА_3  було визнано винним у порушенні правил дорожнього руху  України та притягнуто до адміністративної відповідальності  (а.с.9).  

            Як вбачається з висновку експертного дослідження №451/09 від 28 вересня 2009 року, матеріальні збитки, завдані ОСОБА_2  в результаті ДТП, становлять 20151 грн. 48 коп. (а.с.76-78), в тому числі ПДВ 3358,58 грн..

             Відповідач НАСК „Оранта” частково відшкодував позивачу  завдані внаслідок ДТП збитки на суму 16792,90 грн. (а.с.  ).  

             Згідно п.32.7 ст.32 Закону України „Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” страховик не відшкодовує шкоду, пов’язану із втратою товарного вигляду, а також не відшкодовує суму франшизи. Тому, відповідно до ст.22 ЦК України, така шкода підлягає стягненню з винної особи, оскільки ч.1 ст.1166 ЦК України передбачає відшкодування майнової шкоди в повному обсязі особою, що її завдала.  

          Таким чином, визначений висновком експерта від 20.08.2009 року розмір втрати товарної вартості у сумі 4380 грн. підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок винного в скоєнні ДТП  ОСОБА_3.  Крім того, останній в суді першої інстанції дані вимоги визнавав.  

            Розмір моральної шкоди, що стягнутий з відповідача на користь ОСОБА_2  відповідає принципу розумності та справедливості, і на думку апеляційного суду, є адекватним тим моральним стражданням і переживанням, яких зазнав позивач  внаслідок пошкодження належного його автомобіля. Законність даного відшкодування сторонами не оскаржується.

          Оскільки НАСК „Оранта”, проводячи виплату страхового  відшкодування не врахувала  сплаченої позивачем суми ПДВ, що підтверджується відповідними квитанціями, представник НАСК „Оранта” не заперечує проти такого відшкодування, апеляційний суд її стягує в розмірі 3358,58 грн.

          В решті рішення суду  є законним і обґрунтованим, постановленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права.  

Керуючись ст. ст. 303,304, 307, 309, 313, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

В и р і ш и л  а  :

          Апеляційну скаргу ОСОБА_2  задовольнити частково.

          Рішення Богунського   районного суду м.Житомира   від   15  листопада   2010   року змінити.

         Стягнути з   ОСОБА_3  на користь ОСОБА_2 4380 грн . величини втрати товарної вартості автомобіля.

         Стягнути з відкритого акціонерного товариства „Національна  акціонерна страхова компанія „ Оранта” на користь ОСОБА_2 3358,58 грн. сплаченого ПДВ.

В решті рішення залишити без зміни.  

           Рішення  може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ  протягом двадцяти днів  з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду.

Головуючий:                                                               Судді :

_____________________________________________________________________________

Справа 22 ц – 9020 /10                                   Головуючий у суді 1 інст.Коломієць О.С.

Категорія  30                                     Суддя-доповідач Широкова Л.В.