код 0555                                     Дело № 1-358/2010

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М          У К Р А И Н Ы

03 декабря 2009 года       Ясиноватский горрайонный суд Донецкой области в составе

судьи                         Шигирт Ф.С.,

при секретаре                 Костенко Ю.А.,

с участием прокурора             Загнидко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Луганска, гражданина Украины, имеющего высшее образование, производителем работ (прорабом) Луганского СМЭУ №4 ГП "Донецкая железная дорога", женатого, не судимого,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступления предусмотренного ст. 367 ч.1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

    ОСОБА_1 совершил служебную халатность при следующих обстоятельствах.

    ОСОБА_1, являясь должностным лицом – прорабом Луганского СМЭУ №4 ГП "Донецкая железная дорога", в период времени с июня по ноябрь 2007 года, выполняя ремонтные работы здания пункта технического осмотра электропоездов локомативного депо "Ясиноватая-Западное" ГП"Донецкая железная дорога, которое расположено на территории г.Ясиноватой Донецкой области,  ненадлежаще выполнил свои служебные обязанности, а именно, не проверив фактическое проведение работ и укладку строительных материалов работниками Луганского СМЭУ №4, составил и подписал: акт формы №КБ-2в за июнь 2007 года, акт формы №КБ-2в за июль 2007 года, акт формы №КБ-2в за октябрь 2007 года, в которых отражены различные виды работ и использование материалов. При этом, стоимость выполненных работ и израсходованных материалов отраженных в указанных актах, по сравнению с фактически выполненными работами и израсходоваными материалами, завышены на сумму 23931,25 грн. Преступными действиями Белимова ГП"Донецкая железная дорога" был причинен материальный ущерб на указанную сумму.

    В судебном заседании ОСОБА_1 признал себя виновным в совершении преступления, чистосердечно раскаялся, дал показания, котрыми полностью подтвердил  обстоятельства изложенные в постановлении, предоставил документы о полном добровольном возмещении причиненного ущерба и просил освободить его от уголовной ответственности на основании ст.45 УК Украины.

    Прокурор возражал против прекращения дела и считал необходимым вынести обвинительный приговор в отношении ОСОБА_1

    Суд считает, что ОСОБА_1 необходимо освободить от уголовной ответственности, а уголовное дело по ст.367 ч.1 УК Украины в отношении  ОСОБА_1 необходимо прекратить.

    Так действия ОСОБА_1 квалифицированы по ст. 367 ч.1 УК Украины.

    Данное преступление на основании ст.12 ч.2 УК Украины относится к преступлениям небольшой тяжести.

    Из материалов уголовного дела видно, что ОСОБА_1 женат, имеет малолетнего ребенка, ранее к уголовной ответственности не привлекался, в ходе досудебного следствия давал признательные показания работникам прокуратуры, добровольно возместил весь ущерб причиненный им в результате преступления.

    На основании ст. 45 УК Украины, лицо которое совершило преступление небольшой тяжести впервые, освобождается от уголовной ответственности, если оно после совершения преступления чистосердечно раскаялось, активно способствовало раскрытию преступления и полностью возместило причиненный им ущерб либо устранило причиненный вред.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 45 УК Украины, ст. 7-2 УПК Украины,-

ПОСТАНОВИЛ :

ОСОБА_1 освободить от уголовной ответственности по ст. 367 ч.1 УК Украины в связи с действенным раскаянием.

    Меру пресечения подписку о невыезде, отменить.

    Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст. 367 ч.1 УК Украины  - прекратить.

    На постановление в течение семи суток с дна его вынесения может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области.

Судья                                         Шигирт Ф.С.