код 0555                                     Дело 1-425/2010

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М      У К Р А И Н Ы

19 ноября 2010 года         Ясиноватский горрайонный суд Донецкой области  в составе судьи                         Шигирт Ф.С.,

при секретаре                 Костенко Ю.А.,

с участием прокурора             Третиных А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ясиноватского горрайонного суда Донецкой области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1  родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в г. Макеевке Донецкой области, гр-на Украины, имеющего не полное среднее образование, не работающего, не женатого, не судимого, учащегося Ясиноватского ПТУ №45, проживающего по адресу: АДРЕСА_1

ОСОБА_2 родившегося ІНФОРМАЦІЯ_6 в г. Макеевке Донецкой области, гр-на Украины, имеющего средне-специальное образование, работающего мастером тестомесильного аппарата в ЧП "Хлебзавод", не женатого, не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_2

в совершении преступления предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

    Подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 совершили преступление предусмотренное ч.2 ст. 185 УК Украины при следующих обстоятельствах.    

    15 июля 2010 года, примерно в 15 часов 30 минут, ОСОБА_1 вместе с ОСОБА_2 находились возле дома АДРЕСА_3 Донецкой области, где вступили в преступный сговор о тайном похищении велосипеда "Norka" принадлежащего ОСОБА_3, который стоял на лестничной площадке второго этажа возле двери ее квартиры. Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_1 и ОСОБА_2 поднялись на лестничную площадку второго этажа дома АДРЕСА_3 Донецкой области, откуда  умышленно из корыстных побуждений по предварительному сговору группой лиц тайно похотили велосипед "Norka" стоимостью 400 грн. После этого они с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на сумму 400 грн.

    Подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 признали себя виновными в совершении преступления предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины при обстоятельствах изложенных в приговоре, дали аналогичные показания и чистосердечно раскаялись.

    Суду они пояснили, что 15 июля 2010 года, примерно в 15.30 часов они находились возле дома АДРЕСА_3 Донецкой области. Они видели, что велосипед ОСОБА_3 стоит на лестничной площадке второго этажа возле двери ее квартиры. Договорившись похитить велосипед, они поднялись на площадку и укатили его. Позже, когда ОСОБА_3 обратилась в милицию, они испугались и добровольно вернули ей велосипед.

    На основании ст. 299 УПК Украины, суд посчитал нецелесообразным исследовать другие доказательства относительно фактических обстоятельств дела, поскольку против этого не возражали участники судебного рассмотрения.

Суд считает, что виновность подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 полностью доказана и их действия правильно квалифицированы по ст.185 ч.2 УК Украины, так как они тайно умышленно из корыстных побуждений по предварительному сговору группой лиц похитили чужое имущество.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает степень тяжести совершенного преступления и личность подсудимого, который у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д.77-80).

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает степень тяжести совершенного преступления и личность подсудимого, который у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д.83-86).

Чистосердечное раскаяние подсудимых и добровольное возмещение ими причиненного вреда, являются смягчающими наказание обстоятельствами.

Суд считает, что для исправления подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2, им необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы, освободив от отбывания наказания с ипытанием, поскольку их исправление возможно без изоляции от общества.

Вещественное доказательство велосипед переданный на хранение ОСОБА_4, необходимо считать возвращенным законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд.-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания с испытанием сроком на 1 (один) год, если в течение этого срока он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязательства.

На основании ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1:

- уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места проживания, работы или учебы;

- периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания с испытанием сроком на 1 (один) год, если в течение этого срока он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязательства.

На основании ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_2:

- уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места проживания, работы или учебы;

- периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

До вступления приговора в законную силу оставить ОСОБА_1 и ОСОБА_2 меру пресечения - подписку о невыезде.

Вещественное доказательство – велосипед "Norka", считать возвращенным законному владельцу (л.д.34-35).

Апелляция на приговор может быть подана в Апелляционный суд Донецкой области через Ясиноватский горрайонный суд Донецкой области в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья                                         Шигирт Ф.С.