Справа № 2а-567/10 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«23» грудня 2010 р. Миколаївський районний суд Львівської області в складі:
головуючого – судді Дем’яновського Ю.Г.
при секретарі Деміді Р.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВСУ у Львівській області, інспектора ДПС БДПС ДАІ м. Львів Вкимків Ігора Зеновійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 03 грудня 2010 р. звернулася в суд з позовом до УДАІ ГУ МВСУ у Львівській області, інспектора ДПС БДПС ДАІ м. Львів Вкимків Ігора Зеновійовича про скасування постанови серії ВС № 150899 від 15.07.2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 122 КпАП у вигляді штрафу в розмірі 430 гривень за порушення правил дорожнього руху, за рух автомобіля по трамвайній колії зустрічного напрямку. Вважає накладене на неї стягнення незаконним та необґрунтованим, оскільки, на думку позивачки, порушено порядок накладення адміністративного стягнення та відсутній склад правопорушення.
В судовому засіданні позивачка позов підтримала, покликаючись на мотиви такого та зазначила, що вважає оскаржувану нею постанову необгрунтованою, такою, що не відповідає нормам КУпАП та винесеною з перевищенням компетенції суб»єкта владних повноважень. Вважає, що під час винесення постанови не дотримано вимоги статей 245, 276, 280 КУпАП, відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об»єктивне з»ясування обставин кожної справи та дотримання вимог процесуального порядку розгляду справи, а при винесенні оскаржуваної постанови, на думку позивачки, не були з»ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в діях позивачки є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність.
Крім цього позивачка зазначила, що з даним порушенням не згідна, так як не виїжджала на трамвайну колію зустрічного напрямку, а здійснивши об'їзд ями, яка знаходилася на проїзній частині дороги, не виїжджаючи на трамвайну колію зустрічного напрямку, рухалася по колії попутного напрямку, де колія не є відокремленою від проїжджої частини.
Крім того, у п. 11.8 ПДР України зазначено, що по трамвайній колії попутного
напрямку, розташованій на одному рівні з проїзною частиною для нерейкових транспортних засобів, дозволяється рух за умови, що це не заборонено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою, а також після випередження, об'їзду, коли ширина проїзної частини недостатня для виконання об’їзду, без виїзду на трамвайну колію. Таким чином, вона не порушувала правил дорожнього руху.
Так як позивачка не була згідна з порушенням та адміністративним стягненням,
інспектор ДПС зобов'язаний був скласти протокол про адміністративне правопорушення, однак інспектор ДПС протоколу не склав, що ще раз і підтверджує неправомірність його дій.
Представники управління ДАІ ГУ МВСУ у Львівській області, інспектор ДПС БДПС ДАІ м. Львів Вкимків І. З. в судове засідання не з’явились, хоча належно повідомлялися про час та місце слухання справи, причини неявки не повідомили, суд вважає за можливе розглядати справу без їх участі.
Заслухавши пояснення позивачки ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення позову з наступних мотивів.
Як встановлено судом, відносно позивачки 15 липня 2010 р. винесено постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 430 грн. за те, що вона рухалась автомобілем по трамвайній колії зустрічного напрямку.
Зідповідно до ст. 258 КУпАП у випадках, передбачених ч. 1 ст. 258 КУпАП,
уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення
виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог
ст. 283 КУпАП. Якщо під час складання постанови у справі про адміністративне
правопорушення особа оспорить допущене правопорушення і адміністративне стягнення,
що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов'язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 256 КУпАП. Цей протокол є
додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення.
У відповідності до ч.1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Відповідно до ч. 2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта власних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Згідно п 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23.12.2005 року встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КпАП України.
При розгляді справи в суді представник відповідача не з’явився і не довів, що позивачка ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху.
Судом також встановлено, що постанову про накладення адміністративного стягнення щодо позивачки від 15 липня 2010 р. виніс інспектор ДПС БДПС ДАІ м. Львів Вкимків І. З. Із наведеного вбачається, що адмінстягнення на позивача накладено правомочним органом.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає задоволенню.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 71, 86 КАС України і ст.ст. 122, 222, 293 КпАП України, суд –
постановив:
Адміністративний позов задоволити.
Постанову серії ВС № 150899 від 15.07.2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 430 гривень за порушення Правил дорожнього руху України скасувати, а адміністративне провадження по цьому факту щодо ОСОБА_1- закрити.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.Г. Дем’яновський