Справа № 4- 599/ 10

П О С Т А Н О В А

про обрання запобіжного заходу

22 жовтня 2010 року суддя Франківського районного суду м. Львова - Мікула О.І., при секретарі- Куп’як В.М., з участю прокурора – Чип В.М., захисника- Гретченко П.Є., слідчого- Войтовича А.С., розглянувши подання слідчого в ОВС СВ УБОЗ ГУМВС України у Львівській області Войтовича А.С. про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, розлученому, освіта вища, працює: приватним підприємцем, раніше несудженого, зареєстрований: АДРЕСА_1, тимчасово проживає: АДРЕСА_2, -

в с т а н о в и в:

ОВС СВ УБОЗ ГУМВС України у Львівській області 19.10.2010р. було порушено кримінальну справу № 144- 3221 відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України. Органами досудового слідства ОСОБА_2 підозрюється у тому, що він за попередньою домовленістю з ОСОБА_3, з метою протиправного збагачення, шляхом зловживання довірою громадян, вчиняли заволодіння автомобілями, що знаходилися під заставою банків, та, за які не виплачені кредитні заборгованості, вводячи їх власників в оману стосовно їхніх намірів про подальшу сплату кредитної заборгованості, проте отримавши автомобілі відразу продавали їх жителям інших областей, за що отримували грошову винагороду.

19.10.2010 року ОСОБА_2 затримано в порядку ст.115 КПК України.

Слідчий звернувся в суд з поданням про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає позбавлення волі на строк від п’яти до дванадцяти років, до нього неодноразово застосовувався привід за ухилення від явки на слідчі дії, а тому, перебуваючи на волі, може продовжити ухилятися від слідства і суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, продовжити злочинну діяльність.

Перевіривши матеріали подання та матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора та пояснення слідчого, які просять подання задоволити, думку захисника та пояснення підозрюваного, які просять не обирати запобіжний захід у виді взяття під варту, суд приходить до висновку, що подання слід задоволити, оскільки ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає позбавлення волі строком понад три роки, і ця обставина відповідно до вимог ст.155 КПК України є правовою підставою для обрання особі запобіжного заходу у виді взяття під варту. Судом враховується, що ОСОБА_2 працює приватним підприємцем, має місце реєстрації, за яким характеризується посередньо, враховується стан здоров’я останнього, разом з тим ОСОБА_2 раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливого злочину, тимчасово проживає за іншою адресою, ніж зареєстрований, розлучений, а тому ці обставини дають підстави вважати, що він може продовжити займатися злочинною діяльністю, ухилятися від слідства або суду чи перешкоджати встановленню істини по справі. Тому, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що підозрюваному ОСОБА_2 слід обрати запобіжний захід у виді взяття під варту.

Керуючись ст.ст. 148, 155, 165-1, 165-2 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання слідчого задоволити.

Обрати запобіжний захід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді взяття під варту.

Контроль за виконанням постанови покласти на слідчого, у провадженні якого знаходиться дана кримінальна справа.

На постанову протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя                             Мікула О.І.