Справа № 2-а-250/2010 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

    25 листопада 2010 року Снігурівський районний суд Миколаївської області

у складі:   головуючого судді –  Кішковської З.А.,

                  при секретарі           –  Короткій Л.А.,

     розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снігурівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ЗС ДАІ м.Херсона Колихаєва Сергія Леонідовича про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

       27 жовтня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС ЗС ДАІ м.Херсона Колихаєва С.Л. про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

       В заяві вказав, що 21 жовтня 2010 року щодо нього інспектором ДПС ЗС ДАІ м.Херсона Колихаєвим С.Л. складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.126 ч.1 КпАП України по факту відсутності договору обов’язкового страхування цивільної відповідальності власника наземного транспорту при керуванні транспортним засобом марки  ГАЗ 3221 державний номерний знак НОМЕР_1 на Бериславському шосе м.Херсона на порушення п.2.1 «г» Правил дорожнього руху України і тією ж датою відповідачем винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 425грн.

       Позивач, посилаючись на те фактичного правопорушення не допускав, просив суд постановити рішення про скасування наведеної постанови.

        У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, пояснивши, що в дійсності мав договір обов’язкового страхування цивільної відповідальності від 15 серпня 2010 року з талоном серії НОМЕР_2, але при зупинці працівниками ДАІ пред’явив талон попереднього періоду за 2009 рік.

       Відповідач у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи був  повідомлений належним чином та завчасно, про що свідчить його власноручна розписка в матеріалах справи. Судом, за згоди позивача, ухвалено про розгляд справи по суті у відсутність відповідача.

      Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд прийшов  слідуючого.

       Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія ВТ 1 №081460 від 21 жовтня 2010 року інспектором ДПС ЗС ДАІ м.Херсона Колихаєвим С.Л.  засвідчено адміністративне правопорушення стосовно позивача по справі, за фактом  відсутності договору обов’язкового страхування цивільної відповідальності власника наземного транспорту при керуванні транспортним засобом марки ГАЗ 3221 державний номерний знак НОМЕР_1 на Бериславському шосе м.Херсона на порушення п.2.1 «г» Правил дорожнього руху України. Як вбачається з тексту наведеного документу правопорушник у поясненнях вказав на те, що переплутав документи та помилково надав працівникові ДАІ страховий поліс за 2009 рік.

       Згідно постанови серія ВТ №239881 від 21 жовтня 2010 року ОСОБА_1  по факту допущеного правопорушення притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

      Як вбачається з представленої копії 15 серпня 2010 року позивач отримав поліс обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВВ/6868142, що було підставою проходження державного технічного огляду транспортного засобу.

      В силу ст.22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.  

      Статтею 280 КпАП України посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язана з’ясовувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності…

     За встановлених обставин і підтвердження фактичної наявності у водія полісу обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, правопорушення підлягало визнанню малозначним з наступним звільненням ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

      Тому, суд вважає постанову необґрунтованою за не підтвердженням факту порушення  Правил дорожнього руху та допущення адміністративного правопорушення, а позовні вимоги підлягаючими задоволенню за невідповідності вимогам законодавства щодо розгляду справ про адміністративне правопорушення.

    Спір вирішено на підставі п.2.1. «г» Правил дорожнього руху України, ст.ст.22,251,252,256,280, 293 КпАП України.

     Керуючись ст.ст. 122, 138, 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

     Адміністративний позов ОСОБА_1 – задовільнити.

     Визнати протиправною та скасувати постанову ВТ №239881 від 21 жовтня 2010 року інспектора ДПС ЗС ДАІ м.Херсона Колихаєва Сергія Леонідовича по справі про адміністративне  правопорушення за ст.126 ч.1 КпАП України щодо ОСОБА_1  про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 425грн.

    Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

    Постанова оскарженню не підлягає.

               СУДДЯ