Справа № 2- 4512  / 2010р.

З А О Ч Н Е

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07 грудня 2010 року             Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді         Мікули О.І.

          при секретарі-         Горецькій З.В.

з участю позивачки-                 Савелкіної Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Львові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третьої особи- Відділу громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідачів, в якому просить зобов’язати ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 не чинити перешкод у користуванні квартирою та зняти останніх з реєстраційного обліку за адресою АДРЕСА_1. Свої вимоги мотивує тим, що придбала за договором купівлі-продажу квартиру АДРЕСА_1 у ОСОБА_3, в якій зареєстровані колишній власник ОСОБА_3 та члени його сім’ї- ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Відповідно до умов договору купівлі-продажу квартири від 26.10.2004р. ОСОБА_3 та члени його сім’ї зобов’язувалися звільнити квартиру та зняти всіх проживаючих членів сім’ї з обліку до 16.11.2004р. Квартиру відповідачі звільнили, однак не знялися з реєстраційного обліку, чим чинять перешкоди у користуванні квартирою і порушують її права. Тому просять позов задоволити.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 позов підтримала, дала аналогічні пояснення вищенаведеним у позовній заяві, просить зобов’язати відповідачів не чинити перешкод у користуванні квартирою та знятись з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися повторно, хоча про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, через оголошення у пресі /а.с.25/. Тому суд вважає, що відповідачі належним чином повідомлені про місце та час розгляду справи і слід проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивачка не заперечила.

Третя особа- представник ВГІРФО Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області в судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про слухання справи у їх відсутності. Тому суд вважає, що справу слід слухати у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, з’ясувавши дійсні обставини справи, права та обов’язки сторін, суд позов задоволив з таких підстав.

Судом встановлено, що 26.10.2004р. позивачка- ОСОБА_2 уклала договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 з відповідачем ОСОБА_3 /а.с.4/. П.9 даного договору купівлі- продажу квартири від 26.10.2004 року передбачає, що продавець ОСОБА_3 зобов’язується звільнити квартиру АДРЕСА_1 з членами сім’ї, зняти всіх проживаючих з обліку до 16.11.2010 року. Відповідачі до обумовленого у договорі купівлі- продажу квартири терміну вищезгадану квартиру звільнили, однак і до цього часу з реєстраційного обліку не знялися, зобов’язання за договором не виконали, чим чинять перешкоди позивачу у здійсненні права власності та порушують її права.

Згідно з положеннями ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч.2 ст.386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Крім того, у відповідності до вимог ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та чинного законодавства.

Тому, враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що вимоги є підставними, оскільки відповідачі не виконали взяті на себе згідно з договором зобов’язання- не знялися з реєстраційного обліку, внаслідок чого нараховуються на них комунальні послуги, які оплачує позивачка, що в свою чергу порушує права останньої, а тому слід зобов’язати ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 не чинити перешкод у здійсненні права власності позивачці на квартиру АДРЕСА_1 та знятись з реєстраційного обліку, а тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212, 213-215, 224, 226 ЦПК України, ст.ст.321, 386, 526 ЦК України, суд, -  

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Зобов’язати ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 не чинити перешкод ОСОБА_2 у користуванні квартирою АДРЕСА_1 та з дня вступу рішення в законну силу знятись з реєстраційного обліку. У випадку невиконання рішення здійснити їх зняття з реєстрації через відділ реєстрації та міграції громадян Франківського району м.Львова.

На заочне рішення суду може бути подано відповідачами заяву про його перегляд судом, що його ухвалив, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя: