Справа №1-653/10

В И Р О К

І М’Я М     У К Р А Ї Н И

21 грудня 2010 року                                        Ленінський районний суд м. Вінниці

в складі:

головуючого судді             Осаулова А.А.

при секретарі                       Шевчук О.В.

за участю прокурора         Курбатової І.Л.,

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2,  українця, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, раніше судимого:

30.09.2004 року Староміським районним судом м.

Вінниці за ст. ст.185 ч.2, 104, 75,76  КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

21.09.2007 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ст. ст. 185 ч.3, 190 ч. 2, 70, 71  КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;

15.11.2007 року Староміським районним судом м. Вінниці за ст. ст. 190 ч.2, 70 ч.4 КК України до 3 років та 6 місяців позбавлення волі та звільненого 21.04.2009 року постановою Літинського районного суду  Вінницької області умовно-достроково із невідбутим строком 1 рік і 10 днів,

в скоєнні злочинів, передбачених ч.2  ст.190, ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В кінці березня 2010 року біля 17.00 години ОСОБА_1 перебував зі своєю знайомою ОСОБА_2  по вул. Пирогова, 9 в м. Вінниці і  під час розмови на запитання ОСОБА_3  ОСОБА_1 повідомив, що зможе  вирішити питання про звільнення її хлопця з слідчого ізолятора.  В цей час у ОСОБА_1 виник злочинний умисел на заволодіння коштами останньої шляхом обману та зловживання довірою потерпілої.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 в той же день, діючи умисно з корисливих мотивів шляхом обману та зловживання довірою, попросив та отримав у ОСОБА_2 гроші в сумі 2400 гривень під приводом вирішення питання про звільнення її хлопця з слідчого ізолятора.  В свою чергу ОСОБА_3 будучи введеною в оману, передала ОСОБА_1 кошти в сумі 2400 гривень, оскільки була впевнена в його порядності. Після чого, ОСОБА_1, не маючи намір виконувати домовленість, заволодівши шляхом шахрайства грошима потерпілої зник з місця вчинення злочину з викраденими грошима та розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 2400 гривень.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, 15.06.2010 року в період часу з 12.15 год. до 12.30 год. ОСОБА_1 помітив  автомобіль  «БМВ-320», д.н.з.: НОМЕР_1, що був припаркований на проїжджій частині навпроти будинку №72 по вул..Келецькій в м. Вінниці. В цей час у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення майна з даного автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний умисел на вчинення крадіжки, ОСОБА_1 перейшов через дорогу та пересвідчившись, що в салоні автомобіля відсутні водій та пасажири, діючи умисно та таємно шляхом відкриття незамкнених дверей проник до салону автомобіля та викрав: барсетку, вартістю 700 гривень, в якій знаходилось портмане чорного кольору, вартістю 400 гривень, в якому було 300 гривень, дисконтні картки магазинів та ресторанів міста Вінниці, картка «Укргазбанку» вартістю 15 гривень, депозитна та кредитна картки «Приватбанку», вартістю по 15 гривень кожна, 5 ключів від замків вартістю по 10 гривень кожен, водійські права і талон попередження,  вартістю 750 гривень, технічний паспорт на автомобіль «БМВ», вартістю 600 гривень на ім’я ОСОБА_5, годинник «Контененталь», вартістю 1586 гривень, довідка про доходи ОСОБА_5 за 2009 рік, медична картка, а також, права і талон попередження, вартістю 750 гривень, які належали ОСОБА_6

Після чого, ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 4431 гривень, ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 750 гривень.

           Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 20.06.2010 року о 10.30 год. перебував зі своїм знайомим ОСОБА_7 біля приміщення КПП заводу «Форт» по вул. 600 річчя, 27 в м. Вінниці, достовірно знаючи, що у останнього є мобільний телефон. В цей час у нього виник злочинний умисел на заволодіння мобільним телефоном шляхом обману та зловживання довірою потерпілого.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1, діючи умисно з корисливих мотивів шляхом обману та зловживання довірою попросив та отримав у ОСОБА_7 під приводом надання в користування на декілька годин телефон марки «NOKIA 6300» з картою пам’яті, об’ємом 1 гіг. В свою чергу, ОСОБА_7, будучи введеним в оману, передав свій мобільний телефон марки «NOKIA 6300», вартістю - 1200 гривень із карткою пам’яті об’ємом - 1 гіг. вартістю 60 гривень ОСОБА_1, оскільки був впевнений у його порядності. Після чого, ОСОБА_1 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд,  чим заподіяв  ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 1260 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність біля  23.30 год.  23.06.2010 року  ОСОБА_1, ідучи додому через двір буд. №70 по вул.. 600-річчя в м. Вінниці помітив припаркований  біля під’їзду автомобіль марки «Шкода Октавіа», д.н.з.: НОМЕР_2. В цей час у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел на вчинення крадіжки, ОСОБА_1 підійшов до автомобіля, діючи умисно та таємно, шляхом демонтажу викрав три ковпаки на колеса, вартістю 675 гривень, які належали ОСОБА_8 і  з місця вчинення злочину з викраденим майном зник розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 675 гривень.

  П родовжуючи свою злочинну діяльність, 05.07.2010 року приблизно о 22.30 год., ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні туалету, що знаходиться в ресторані «Мак Дональдс» у ТРЦ «Магігранд», по вул. Юності, 43-а у м. Вінниці,  побачив чоловічу сумочку. В цей час у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел на вчинення крадіжки, ОСОБА_1 діючи умисно та таємно викрав із вказаної сумочки мобільний телефон марки «NOKIА 5800», в корпусі червоного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_3,  вартістю 2476 гривень, в якому знаходилась сім картка оператора «Київстар», вартістю 25 гривень на рахунку якої було 5 гривень, який належав ОСОБА_9 Після чого, ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв  ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 2506 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, приблизно о 01.00 год., 09.07.2010 року , ОСОБА_1, проходячи через двір будинку № 27 по вул.. Пирогова в м. Вінниці помітив біля гаража припаркований автомобіль марки «Фольцваген гольф» д.н.з.: НОМЕР_4. В цей час у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел на вчинення крадіжки, ОСОБА_1 скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно та таємно, викрав шляхом демонтажу 4 ковпаки, вартістю 1200 гривень, які належать  ОСОБА_10 Після чого, ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 1200 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, приблизно о 00.00 год. 29.07.2010 року, ОСОБА_1 проходячи через двір буд. № 12а, що по вул. Келецька в м. Вінниці помітив біля будинку припаркований автомобіль марки  ВАЗ 2105  д.н.з.: НОМЕР_5. В цей час у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний умисел на вчинення крадіжки, ОСОБА_1 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно та таємно, за допомогою свого ключа від квартири відкрив багажник автомобіля та таємно викрав: буксировочний трос, вартістю 20 гривень, набір ключів до авто, вартістю 350 гривень, ключ хрестовина, вартістю 40 гривень, гальмівну рідину «РОТ -04», вартістю 17 гривень, рідину «Тосол», в банці ємністю 1,5 літри, вартістю 17 гривень, що належали ОСОБА_11

Після чого, ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв матеріального збитку ОСОБА_11 на загальну суму 444 гривні.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 04.06.2010 року, близько 12.40 год., перебував в кімнаті біля одного зі складів, що розташовані на території «Спирт заводу», який знаходиться за адресою: м. Вінниця вул.. Островського,59. В цей час у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел на вчинення крадіжки, ОСОБА_1  шляхом вільного доступу діючи умисно та таємно викрав силовий кабель АВВГ 3x95+1x50 довжиною 92 м., що належить ТОВ ВКП «Техногаз», вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2127 від 19.08.2010 року, становить 2668,00 грн.

Після чого, ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ТОВ ВКП «Техногаз» матеріальну шкоду в розмірі 2668,00 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 в період часу з 02.00 год. до 08.30 год.  03.04.2010 року біля будинку № 21 по вул. П. Тичини в м. Вінниці побачив автомобіль марки «Міцубіші Лансер» з державним номерним знаком НОМЕР_6, що був припаркований біля 3-го під'їзду вказаного будинку. В цей час у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел на вчинення крадіжки, ОСОБА_1 розбив скло передньої правої дверки   зі сторони пасажира автомобіля марки «Міцубіші Лансер», з державним номерним знаком НОМЕР_6, діючи умисно та таємно викрав гроші в сумі 2 200 гривень, що належать   ОСОБА_12 і  з місця вчинення  злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_12 матеріальної шкоди на суму 2 200 грн.

Продовжуючи свою злочину діяльність, в період часу з 21.15 години 06.05.2010 року до 10.00. години 07.05.2010 року ОСОБА_1 перебував поряд з будинком № 28 по пров. К. Маркса в м. Вінниці, побачив автомобіль марки «CHEVROLET AVEO LS», д.н. НОМЕР_7. В цей час у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел на вчинення крадіжки, ОСОБА_1 розбив скло задньої правої дверки автомобіля «CHEVROLET AVEO LS» діючи умисно та таємно викрав 2000 гривень та 300 доларів США, згідно довідки НБУ долар становить 2377.77 гривень, що належали ОСОБА_13, та з місяця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_13 матеріальної шкоди на загальну суму 4377.77   гривень.

  Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 в період часу з 01.00 год. до 07.30 год. 18.06.2010 року перебував в дворі суміжних будинків № 2,6 по вул. Тарногородського в м. Вінниці, де помітив автомобіль марки «Опель Астра», з державним номерним знаком НОМЕР_8. В цей час у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел на вчинення крадіжки, ОСОБА_1 розбив скло вікна дверей водія в автомобілі марки «Опель Астра», діючи умисно та таємно викрав гроші в сумі 500 гривень, що належать ОСОБА_14, та з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_14 матеріальної шкоди на суму 500 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 19.06.2010 року, 08.00 год., знаходився на зупинці «Чехова», що розташована по вул. Немирівське шосе, 135 в м. Вінниці. В цей час у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел на вчинення крадіжки, ОСОБА_1 діючи умисно та таємно викрав з жіночої сумочки, яка належить ОСОБА_15, гаманець з грошима в сумі 1 035 гривень та з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_15 матеріальної шкоди на суму 1 035 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1, 24.07. 2010 року знаходився за адресою: м. Вінниця, вул. Коцюбинського, в відділі «Ощадбанку» у свого знайомого ОСОБА_16 В цей час у нього виник злочинний умисел на заволодіння мобільним телефоном марки «Нокіа» моделі «6500», шляхом обману та зловживання довірою потерпілого.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1, діючи умисно з корисливих мотивів шляхом обману та зловживання довірою попросив та отримав у ОСОБА_16 під приводом здійснення телефонного дзвінка, не маючи на меті виконання взятих на себе зобов'язань, щодо його повернення, мобільний телефон марки «Нокіа», моделі «6500». ОСОБА_16 в свою чергу, будучи введений в оману, передав свій мобільний телефон марки «Нокіа» моделі «6500», вартість якого згідно висновку експерта № 2372 від 17.09.2010 року становить1734,72 гривень, оскільки був впевнений у його порядності.

Після вчинення злочину, ОСОБА_1 з викраденим майном зник з місця вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_16 матеріальної шкоди на суму 1 734,72 гривень.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винуватість у  вчиненні інкримінуємих йому слідством злочинах визнав повністю , щиро розкаявся та суду пояснив, що крадіжки майна зі складу Спирт заводу, з салонів автомобілів потерпілих ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_17, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_14, ОСОБА_13, ОСОБА_12, крадіжки майна у ОСОБА_15,  заволодіння майном шляхом шахрайства у потерпілих ОСОБА_16, ОСОБА_3 він вчинив в зв»язку з скрутним матеріальним становищем, на даний час шкоду не відшкодував, але має намір це зробити,   просив суд  його суворо не карати.  

Суд, відповідно до ч.3 ст.299 КПК України, з врахуванням думки учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд вважає, що  дії  підсудного ОСОБА_1 по епізодам вчинення крадіжок  майна зі складу Спирт заводу, з салонів автомобілів потерпілих ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_17, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_14, ОСОБА_13, ОСОБА_12, крадіжки майна у ОСОБА_15  необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

По епізодам  вчинення  підсудним ОСОБА_1 шахрайства щодо ОСОБА_16,  ОСОБА_7, ОСОБА_3  необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

 При визначенні виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного та обставини, що пом’якшують та обтяжують його покарання.

Зокрема, при обранні покарання підсудному ОСОБА_1 судом враховано, що він раніше судимий (т.4 а.с.9-13),  вчинив вказані злочину під час відбування покарання за інший злочин, на обліку у Вінницькому обласному наркологічному диспансері та Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. Ющенка не перебуває (т.4 а.с.14, 15), позитивно характеризується за місцем проживання (т.4 а.с. 16).

Обставинами, які пом‘якшують покарання підсудного ОСОБА_1  суд вважає:

-щире каяття, оскільки він вину визнав по епізодам вчинення злочинів;

- з’явлення із зізнанням, оскільки відповідно до ст. 96 КПК України ним було написано явки з повинною (т. 4 а.с.23,35, 163, 164, 166, 167) про вчинені злочини до винесення постанов про притягнення його в якості обвинуваченого;

- активне сприяння розкриттю злочинів, оскільки сприяв на слідстві розкриттю злочинів (протоколи відтворення обстановки та обставин події т. 4 а.с.172-174).

      Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.  

З врахуванням наведених обставин та особи підсудного, суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових злочинів не можливе без ізоляції його  від суспільства, а тому доцільно буде призначити йому покарання у виді позбавлення волі на певний строк із застосуванням вимог ст.ст.70, 71КК України.

З врахуванням думки учасників процесу суд вважає, що вказані цивільні  позови  ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_10,  ОСОБА_5,  ОСОБА_6,     ОСОБА_18, ТОВ «Техногаз», ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,     ОСОБА_19 ,  ОСОБА_15 підлягають до задоволення в повному об’ємі, оскільки їх розмір повністю підтверджений матеріалами справи.

    Цивільний позов     ОСОБА_16 підлягає частковому задоволенню, оскільки в пред’явленому позові останній вказує вартість мобільного телефона «Нокіа 6500»  - 1 950 грн., однак згідно висновку експерта НДЕКЦ від 17.09.2010 року № 2372, вартість зазначеного мобільного телефону становить 1 734,72 (т.2 а.с.105), тому суд приходить до висновку про стягнення з підсудного відшкодування шкоди в розмірі 1869,72 грн.

    На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, –

З А С У Д И В :

ОСОБА_1  визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.

За ч.2 ст. 190 КК України призначити йому покарання у виді – трьох  років позбавлення волі;

За ч.2 ст. 185 КК України призначити йому покарання у виді -  трьох років шести місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 КК України визначити ОСОБА_1 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити йому покарання у виді – трьох  років і семи місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України визначити ОСОБА_1 покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Староміського районного суду м.Вінниці від 15 листопада 2007 року та остаточно призначити йому покарання у виді –  трьох років і  восьми місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін –  утримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з  31.07.2010 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення товарознавчих експертиз на користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Вінницькій області в сумі 1 331 грн. 52 коп.

Цивільний позов ОСОБА_7 задовільнити повністю.  Стягнути ОСОБА_1 на користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду в сумі 1 260 гривень у відшкодування збитків, заподіяних злочином.

  Цивільний позов ОСОБА_2  задовільнити повністю.

Стягнути ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2  матеріальну шкоду в сумі 2 400 гривень у відшкодування збитків, заподіяних злочином.

Цивільний позов ОСОБА_9 задовільнити повністю.

Стягнути ОСОБА_1 на користь  ОСОБА_9 матеріальну шкоду в сумі 2 506 гривень у відшкодування збитків, заподіяних злочином.

Цивільний позов ОСОБА_10 задовільнити повністю. Стягнути ОСОБА_1 на користь ОСОБА_10 матеріальну шкоду в сумі 1 200 гривень у відшкодування збитків, заподіяних злочином.

Цивільний позов ОСОБА_6 задовільнити повністю. Стягнути ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 750 гривень у відшкодування збитків, заподіяних злочином.

Цивільний позов ОСОБА_5 задовільнити повністю. Стягнути ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 4 431 гривень у відшкодування збитків, заподіяних злочином.

Цивільний позов ОСОБА_18 задовільнити повністю.

Стягнути ОСОБА_1 на користь ОСОБА_18 матеріальну шкоду в сумі 444 гривень у відшкодування збитків, заподіяних злочином.

Цивільний позов ОСОБА_12 задовільнити повністю.

Стягнути ОСОБА_1 на користь ОСОБА_12 матеріальну шкоду в сумі 2 200 гривень у відшкодування збитків, заподіяних злочином.

Цивільний позов ОСОБА_13 задовільнити повністю.

Стягнути ОСОБА_1 на користь ОСОБА_13  матеріальну шкоду в сумі 4 377,77 гривень у відшкодування збитків, заподіяних злочином.

Цивільний позов ОСОБА_14 задовільнити повністю.

Стягнути ОСОБА_1 на користь ОСОБА_14 матеріальну шкоду в сумі 500 гривень у відшкодування збитків, заподіяних злочином.

Цивільний позов ОСОБА_15 задовільнити повністю.

Стягнути ОСОБА_1 на користь ОСОБА_15 матеріальну шкоду в сумі 1 035 гривень у відшкодування збитків, заподіяних злочином.

Цивільний позов ТОВ «Техногаз» задовільнити повністю. Стягнути ОСОБА_1 на користь ТОВ «Техногаз»  матеріальну шкоду в сумі 2 668 гривень у відшкодування збитків, заподіяних злочином.

Цивільний позов ОСОБА_16 задовільнити частково.

Стягнути ОСОБА_1 на користь ОСОБА_16  матеріальну шкоду в сумі 1869,72 гривень у відшкодування збитків, заподіяних злочином.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області через Ленінський районний суд м. Вінниці протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: