Справа № 2- 4279/10р.
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
03 листопада 2010 року Франківський районний суд м.Львова
в складі: головуючої-судді Мікули О.І.
при секретарі - Куп’як В.М.
з участю позивача- Кулик Д.О.
представника відповідача- Процюк О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Синтез» в особі Львівської філії Акціонерного банку «Синтез» про повернення банківського вкладу, відсотків, стягнення штрафу за несвоєчасне повернення банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди, суд, -
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, в якому просить постановити рішення, яким стягнути з АБ «Синтез» вклад у сумі 3000 грн., відсотки за користування вкладом з 01.03.2010р. по час виплати, штрафні санкції в сумі 179 грн. 43 коп., 1000 грн. компенсації моральної шкоди та судові витрати.
Позовні вимоги мотивує тим, що між нею та відповідачем було укладено договір банківського вкладу №250909/05 від 25.09.2009 року, згідно з яким вона внесла на строковий вклад 3000 грн. під 22 відсотки річних, з датою повернення вкладу – 24.03.2010 року. Станом на 24.03.2010 року – день, коли Відповідач зобов’язаний був повернути належний їй вклад, сума неповернутого вкладу та нарахованих на нього відсотків становила 3500 грн. Оскільки відповідач не виконав взятих на себе зобов’язань, тому просить стягнути з нього також суму штрафних санкцій та компенсацію моральної шкоди.
В судовому засіданні позивачка- Кулик Д.О. позовні вимоги підтримала, дала пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві, доповнила, що на даний час їй повернули 1000 грн. вкладу, просить позов задоволити.
В судовому засіданні представник відповідача- Процюк О.А., згідно довіреності від 02.08.2010 року позов визнала частково та пояснила, що дійсно між позивачем та АБ «Синтез» в особі Львівської філії АБ «Синтез» було укладено договір банківського вкладу №250909/05 від 25.09.2009 року на суму 3000 грн. під 22% річних з датою повернення вкладу – 24.03.2010 року. Ствердила, що відповідач заборгував позивачу вклад у сумі 2000 грн., оскільки 1000 грн. на даний час повернуто, та нараховані на нього проценти в сумі 41 грн. 95 коп./а.с.54/. В даній частині позов визнала. Також визнала позовні вимоги в частині стягнення з АБ «Синтез» штрафних санкцій в сумі 179,43 грн. /а.с.55/. Однак заперечила проти задоволення позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди.
Заслухавши пояснення сторін, з’ясувавши дійсні обставини справи, права та обов’язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що між ОСОБА_2 та акціонерним банком «Синтез» в особі Львівської філії Акціонерного банку «Синтез» було укладено договір банківського вкладу №250909/05 від 25.09.2009 року, згідно з яким позивач вніс на строковий вклад 3000 грн. під 22 відсотків річних, з датою повернення вкладу – 24.03.2010 року /а.с. 11/.
Факт внесення позивачем коштів в сумі 3000 грн. не заперечується представником відповідача.
Як встановлено в судовому засіданні, позивач зверталася до відповідача з вимогою видати належний їй грошовий вклад. Дана обставина стверджується зокрема листом АБ «Синтез» від 30.03.2010 року, адресованим ОСОБА_2, згідно з яким Банк повідомляє позивача про те, що не має можливості виконати свої зобов’язання, у зв’язку із неповерненням кредиту клієнтами головного Банку. Депозитні кошти згідно з договором банківського вкладу №250909/05 від 25.09.2009 року разом із нарахованими відсотками будуть повертатися по мірі їх поступлення з АБ «Синтез» /а.с. 19/.
Разом з тим, в судовому засіданні представник відповідача підтвердила, що на час розгляду справи в суді заборгованість по договору банківського вкладу №250909/05 від 25.09.2009 року становить: 2000 грн. – сума вкладу, з якою погодилася позивачка, оскільки 1000 грн. їй було повернуто 16.07.2010р. /а.с.54/ та 41,59 грн. – сума нарахованих на вклад відсотків.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч.1 ст.1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.
Відповідно до ст. 1060 Цивільного кодексу України, за договором банківського вкладу, незалежно від виду, банк зобов’язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, окрім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлено договором. Умова договору про відмову від права на отримання вкладу на першу вимогу є нікчемною.
Згідно зі ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність», поняття «Вкладу» визначається як кошти у готівковій чи безготівковій формі, у валюті України чи іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладникові відповідно до Законодавства України та умов договору.
За таких обставин, зважаючи на те, що строк дії договору банківського вкладу, укладений між сторонами у справі закінчився, проте відповідач в порушення умов договору не повернув позивачеві суму депозитного вкладу в розмірі 2000 грн. та суму нарахованих на вклад відсотків в розмірі 41,59 грн., тому позовні вимоги в цій частині є обгрунтованими і підлягають частковому задоволенню.
Крім того, пунктом 5.1 Договору банківського вкладу від 25.09.2009 року передбачено, що за несвоєчасне повернення Вкладу або відсотків за його користування з вини Банку Банк сплачує Вкладнику штраф з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ від затриманої суми за кожен день затримки.
Як вбачається з представленого розрахунку від 03.11.2010 року № 906 /а.с.55/ штрафні санкції за несвоєчасне повернення вкладу становлять- 179 грн. 23 коп., які слід стягнути в користь позивачки.
Разом з тим, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь компенсацію моральної шкоди в сумі 1000 грн. Суд вважає, що в задоволенні вказаної позовної вимоги слід відмовити з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених ч. 2 цієї статті (відшкодування моральної шкоди незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала).
Можливість відшкодування за положеннями ст. 1167 ЦК України моральної шкоди є відповідальністю у спірних позадоговірних (деліктних) правовідносинах, проте предметом спору за позовом ОСОБА_2 є зобов'язання, що виникають на підставі договору банківського вкладу.
Як вбачається зі змісту укладеного між ОСОБА_2 та АБ „Синтез” договору банківського вкладу, можливість відшкодування моральної шкоди у зв'язку з невиконанням умов договору не передбачена. За таких обставин правові підстави для відшкодування позивачу моральної шкоди, завданої у зв'язку з невиконанням АБ „Синтез” умов договору банківського вкладу, відсутні.
Також суд звертає увагу на те, що у відповідності до положень ст.ст.79, 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути кошти на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн. та в дохід держави судовий збір в розмірі – 51 грн.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задоволити частково, в частині стягнення з відповідача суми вкладу в розмірі 2000 грн. та відсотки в розмірі 41,59 грн., штраф за несвоєчасне повернення коштів у сумі 179 грн. 43коп., а в решті позову відмовити за безпідставністю позовних вимог.
Керуючись ст.ст.8, 10, 60, 208, 209, 212, 213-215 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 625, 629, 1058, 1060 ЦК України, суд, -
в и р і ш и в:
Позов задоволити частково.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Синтез» в особі Львівської філії Акціонерного банку «Синтез» на користь ОСОБА_2 заборгованість в сумі- 2000 (дві тисячі) гривень та відсотки в розмірі 41 грн. 59 коп., штраф за несвоєчасне повернення коштів в сумі 179 грн. 23 коп., кошти на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн. та в дохід держави судовий збір в розмірі – 51 грн.
В решті позовних вимог відмовити за безпідставністю.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.
Суддя: