Справа № 2-1\2010 рік
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2010 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
в складі: головуючого – судді: Дроздової Н.В.
при секретарі: Довгополій І.В.
з участю старшого судового розпорядника Величко І.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за позовом
АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, заподіяних безобліковим споживанням електричної енергії, -
в с т а н о в и в:
В лютому 2005 року позивач - АК „ Харківобленерго” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків, заподіяних безобліковим споживанням електричної енергії, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що відповідач порушив Правила користування електричною енергією для населення - дооблікова відкрита відпайка від вводу алюмінієвим дротом, тобто незаконне підключення електроустановки в житловому приміщенні, поза електролічильником, про що складено акт від 03.02.2005 року № 3032304. Діями відповідача АК „ Харківобленерго” завдана шкода в розмірі 1383 гривні 72 копійки.
Відповідач позов не визнав посилаючись на його безпідставність, оскільки не підписував акт про порушення Правил користування електричною енергією, складався він у відсутність свідків-сусідів, і складався він ввечері 02.02.2005 р, а не 03.02.2005 р. і тому вважав, що акт є недійсним, а дії працівників Ізюмського РВЕ є незаконними.
Суд вислухавши сторони, перевірив матеріали справи, допитавши свідків вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що 17 жовтня 2000 року між сторонами був укладений договір № 23-095 на користування електричною енергією побутовим споживачам, де ОСОБА_1 був ознайомлений з Правилами користування електричною енергією для населення ( а.с.8).
Відповідно до абзаців першого та другого пункту 3 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених ПКМУ № 1357 від 26.07.1999 року, споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між споживачем і енергопостачальником, що розробляється енергопостачальником згідно з типовим договором про користування електричною енергією і укладається на три роки.
Договір про користування електричною енергією вважається продовженим на рік, якщо за місяць до закінчення зазначеного терміну на рік, якщо за місяць до закінчення зазначеного терміну жодна із сторін не заявила про розірвання договору або про внесення до нього змін.
Таким чином, після закінчення трирічного строку дії та за умови, що жодна із сторін не заявила про розірвання договору або про внесення до нього змін, договір буде продовжено на наступний четвертий рік. При цьому (оскільки змін до договору не вносилось) цей договір буде містити зазначену вище норму щодо умов його пролонгації. Тобто, в разі, якщо за місяць до закінчення четвертого року дії договору жодною із сторін не буде заявлено про розірвання або внесення до нього змін, договір буде вважатись продовженим на наступний п’ятий рік.
Враховуючи зазначене, договір про користування електричною енергією вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодна із сторін не заявила про розірвання або внесення до нього змін.
3 лютого 2005 року працівниками Ізюмського РВЕ АК „Харківобленерго” під час перевірки приладів обліку в будинку № 90 по вулиці Островського в м. Ізюмі Харківської області був встановлений факт порушення Правил користування електроенергією – до облікова відкрита відпайка від вводу алюмінієвим дротом, тобто незаконне підключення електроустановки в житловому приміщенні, поза електролічильником, про що був складений акт, зроблено донарахування недооблікованої енергії на суму 1383 гривні 72 копійки.
Згідно п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу (примірник акта ОСОБА_1 було відправлено йому поштою), другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.
У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.
Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду від 1 грудня 2006 року, за клопотанням відповідача ОСОБА_1, провадження у зазначеній справі було зупинено, до набрання законної сили ухвали Вищого адміністративного суду України за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії працівників АК «Харківобленерго».
Згідно ухвали Вищого адміністративного суду України провадження в справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії працівників АК «Харківобленерго» в особі Ізюмського РВЕ було закрито.
Допитаний в судовому засіданні працівник АК „Харківобленерго” Віцотенко О.Л. пояснив, що 3 лютого 2005 року при плановій перевірці приладів обліку в домі № 90 по вулиці Островського в м. Ізюмі, було встановлено порушення Правил користування електричною
енергією для населення – дооблікова відкрита відпайка від вводу алюмінієвим дротом. Склавши схему внутрішньої електромережі встановлено, що прилад обліку не працює, а сама електрична енергія споживається позаобліково.
Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що акт перевірки від 03.02.2005 року є оригінальним, складений він був 03.02.2005 року, а не як помилково було зазначено в 2004 році, складається він в одному екземплярі, і реєструється в прошитому та пронумерованому журналі обліку бланків про порушення правил користування електроенергією для населення Ізюмського РВЕ. На підставі акту було зроблено нарахування, яке виконано у відповідності до «Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення», це склало суму 1383 грн 72 коп.
Пунктами 48, 53 Правил користування електричною енергію для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 ( далі Правила) передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення Правил користування електричною енергією, зокрема фактів розкрадання електричної енергії, складається акт який підписується представником енергопостачальника та споживачем. На підставі акту енергопостачальник має право відключити споживача від енергопостачання ( у випадках, передбачених п. 35 цих Правил), а також визначити величину збитків, завданих йому противоправними діями споживача.
Абзацами 4,5 п. 53 Правил визначено, що розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акту про виявлення порушень за добовою величиною розрахункового споживання днів з дня останнього контрольного знаття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушень за тарифами ( цінами) для населення, що діяли у період за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давнини. Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчисляється відповідно до методики, затвердженої Національної комісією регулювання енергоенергетики України ( далі НКРЕ).
Постановою НКРЕ № 1416 від 22 листопада 1999 року зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 29 грудня 1999 року за № 919/4212 було затверджено методику обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення ( далі Методика).
Постанова втратила чинність на підставі Постави НКРЕ № 562 від 4 травня 2006 року, але була чинною на час виникнення спірних правовідносин.
Відповідно до п. 2 цієї Методики вона застосовується у випадку виявлення порушень, зазначених у п. 48 Правил, у частині: безоблікового споживання електричної енергії без дозволу енергопостачальника і самовільного підключення до мереж енергопостачання, пошкодження приладу обліку, зриву пломби та дій споживача, які призводять до зниження показників приладу обліку.
Згідно з п. 5 Методики розрахунку завданих енергопостачальнику збитків здійснюється за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показників приладу обліку чи його технічної перевірки до дня усунення порушення ( зокрема у разі виявлення представником енергопостачальника прихованої електропроводки, пристрою, що занижує покази приладу обліку, кількість днів обчислюється з дня останньої технічної перевірки і до дня усунення порушення, але не більше терміну позовної давнини); за тарифами ( цінами) для населення, що діяли у період за який перераховується розмір збитків.
З огляду на наведене, якщо споживач допустив дооблікову відкриту відпайку від вводу алюмінієвим дротом, то розрахунок збитків здійснювався з урахуванням дати останньої технічної перевірки електроустановки споживача, але не більше терміну позовної давнини.
Розмір збитків розрахований правильно згідно діючого законодавства України, і становить він 1383 грн.72 коп.
Ст. 1166 ЦК України передбачено, що матеріальна шкода завдана майну юридичній особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Керуючись ст. ст. 10,11,60,88,209,212--214,218, 367 ЦПК України, Законом України „ Про електроенергію”; Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженою поставою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 суд,
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги АК « Харківобленерго» про стягнення збитків - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АК «Харківобленерго» 1383 гривні 72 копійки збитків за порушення правил користування електричною енергією.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АК «Харківобленерго» державне мито в розмірі 51-00 гривні.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайсуд шляхом подачі протягом 10 днів апеляційної скарги.
Повний текст рішення складено 27.12.2010 року.
Головуюча: