№2-а-3007/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2010 року                                                                 Ленінський районний  суд  м. Вінниці

в складі:  головуючого судді: Борисюк І. Е.,  

                     при секретарі:  Макаренко С. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС ВДАІ м. Вінниці Оранської Сніжани Олексіївни про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В  :

Позивач звернувся до суду з позовом до старшого інспектора ДПС ВДАІ м. Вінниці Оранської С.О. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 04.10.2010 р. відповідачем винесена постанова в справі про адміністративне правопорушення передбачене  ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. Вважає, що винесена постанова  є незаконною та необґрунтованою, оскільки при розгляді справи він не був присутній, тому відповідач не мав права розглядати адміністративну справу та виносити постанову. Зазначені обставини й стали підставою для звернення до суду з позовом.

Ухвалою суду від 20.12.2010 р. суд поновив позивачу пропущений строк для звернення до суду з позовом.

           В судовому засіданні позивач підтримав позов, аргументуючи його мотивами викладеними в позовній заяві

Відповідач в судове засідання не з’явився, що не перешкоджає розгляду справи відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, оскільки належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

14.08.2010 р. інспектором  ДПС м. Немирів Мазурем О.І. складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП стосовно ОСОБА_1 за те, що той 14.08.2010р. о 20 год. 40 хв. керуючи автомобілем марки «Фольксваген Поло» д.н.з. НОМЕР_1 на а/д М-12 м. Гайсин 488 км +500 м. в населеному пункті знак 5.45. рухався зі швидкістю 90 км/год, перевищив швидкість на 30 км/год.  Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» №0601061. В своїх письмових поясненнях занесених до протоколу ОСОБА_1 зазначив, що правил дорожнього руху не порушував. Рухався зі швидкістю 60 км/год.  

Відповідно до  постанови по справі про адміністративне правопорушення від 04.10.2010 року серії АВ № 263970, винесеної  старшим інспектором ДПС ВДАІ м. Вінниці Оранською С.О. на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу – 255 грн. за те, що він14.08.2010р. о 20 год. 40 хв. на а/д М-12 м в населеному пункті перевищив дозволену швидкість біль як на 20 км/год.

Згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП перевищення водіями транспортних засобів  встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину.

     Відповідно до ч. 4 ст. 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

            Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

             Враховуючи викладене, а також те, що відповідач в судове засідання не з’явився, правом на заперечення позову та доказування правомірності своїх дій відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України не скористався, що вказує на те, що він не заперечує проти позову при тому, що факт вчинення правопорушення не визнається та оспорюється позивачем,про що останній вказав як в протоколі про адміністративне правопорушення так і в судовому засіданні. Зазначені обставини переконують суд в наявності підстав для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 04.10.2010 року.

Що стосується вимоги в частині закриття провадження по справі то така задоволенню не підлягає, оскільки суд не є, відповідно до закону, органом до компетенції якого належать повноваження по розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП, а відповідно не має повноважень і на її закриття.  

На підставі викладеного, Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року та керуючись ст.ст. 256, 268, 279, 288 КУпАП, ст.ст. 2, 7-9, 17, 18, 70, 71, 76, ч. 6 ст. 128, 158-163, 167, ч. 2 ст. 171-2 КАС України, суд, -    

П О С Т А Н О В И В  :

    Позов задовольнити частково.

           Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення від 04.10.2010 року серії АВ № 263970 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.    

В задоволенні решти позовних вимог – відмовити.

Постанова суду остаточна і оскарженню не підлягає.

          Суддя:\підпис

Копія вірна:

Суддя:

Секр..: