Дело 3-6781/10  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е  

И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы  

  01 октября 2010 года Судья Ленинского районного суда города Севастополя Казаков В.В., рассмотрев материалы дела, поступившего из ОГАИ УМВД Украины в г. Севастополе о привлечении  

  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Белогорского района АР Крым, гражданина Украины, женатого, работающего водителем в ЗАО «Севастопольстрой»,  зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  

к административной ответственности по ст.124  КоАП Украины,  

  У С Т А Н О В И Л   :  

  13.09.2010 года в 12 часов 50 минут на ул.А.Крылова в г.Севастополе, ОСОБА_1 управлял транспортным средством «УАЗ-452» государственный номер НОМЕР_2, не учел дорожную обстановку, неправильно выбрал безопасный боковой интервал, в результате чего произвел боковое касательное столкновение с автомобилем «Шкода» государственный номер НОМЕР_1, который двигался справа в попутном направлении, что привело к механическим повреждениям обоих транспортных средств.  

В суде ОСОБА_1 вину не признал и пояснил, что 13.08.10г. в 12-50 часов двигался на служебном автомобиле «УАЗ-452» государственный номер НОМЕР_2, принадлежащем ЗАО «Севастопольстрой» по ул.А.Крылова в сторону Пр.Ген.Острякова, при повороте направо, пропустив транспорт, двигающийся по ул.Гоголя, притормозил, когда начал движение услышал сзади с правой стороны удар. При осмотре увидел автомобиль «Шкода» г/н НОМЕР_1, который стоял сзади его автомобиля с поврежденным бампером и левым крылом. От места столкновения до автомобиля «Шкода» расстояние было около 1,2 метра, он отъехал назад. В протоколе указано, что автомобиль «Шкода» двигался в попутном направлении справа, в действительности автомобиль не мог двигаться справа, так как проезжая часть на этом участке была заставлена припаркованными автомобилями с одной и другой стороны и ширина проезжей части позволяла движение в одну и другую сторону только в одну полосу, чтобы разъехаться со встречным транспортом, приходилось заезжать в карман между припаркованными автомобилями, поэтому полагает, что  автомобиль «Шкода» мог двигаться только сзади его автомобиля не соблюдая дистанции. Расстояние после удара было приблизительно 1-1,2м так как автомобиль «Шкода» пытался самостоятельно отъехать назад. Протокол подписал не читая, так как был в состоянии аффекта, с выводами инспектора не согласен.  

Водитель ОСОБА_3 суду пояснила, что 13.09.10г. управляла автомобилем «Шкода» г/н НОМЕР_1, проезжая по ул.Крылова остановилась, чтобы пропустить пешеходов на пешеходном переходе, после этого продолжила движение, выезжая на перекрестке на главную дорогу. Расстояние от правых колес до бордюра составило 1,5м. Через несколько метров после движение увидела, что ее обгоняет автомобиль «УАЗ», поняла, что водитель указанного автомобиля не видит ее машину и попыталась уйти от столкновения, приняв немного вправо, но завершая обгон, автомобиль «УАЗ» задним бампером помял на ее автомобиле крыло и бампер спереди слева. Машину с места ДТП не убирала.  

По ходатайству водителя ОСОБА_1 допрошен свидетель ОСОБА_4, которая пояснила, что 13.09.10г. в 12-50 часов находилась на пассажирском сидении автомобиля «УАЗ-452» государственный номер НОМЕР_2, двигаясь по ул.А.Крылова по направлению к ул.Гоголя, с правой стороны по ул.А.Крылова в ряд были припаркованы автомобили до перехода, никаких движущихся машин справой стороны не было. При повороте «УАЗ» направо, водитель притормозил, пропуская транспорт, идущий по ул.Гоголя  в сторону Пр.Ген.Острякова, в этот момент она услышала звук удара сзади автомобиля №УАЗ». Водитель ОСОБА_1 сразу остановился, когда она вышла из автомобиля увидела, что в задний правый бампер врезался автомобиль «Шкода».  

Так же привлеченным ОСОБА_1 было заявлено ходатайство о проведении автотехнической экспертизы, но учитывая, что при рассмотрении материала необходима оценка показаний водителей, что не входит в компетенцию эксперта, в удовлетворении ходатайства было отказано.  

Исследовав материалы дела,  выслушав пояснения участников, следует сделать вывод о том, что в действиях привлеченного ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренного ст.124 КоАП Украины – нарушение водителями транспортных средств Правил дорожного движения Украины, повлекшие повреждение транспортных средств, поскольку он нарушил п. 13.1 Правил дорожного движения Украины, согласно которому водитель в зависимости от скорости движения, дорожной обстановки должен соблюдать безопасную дистанцию и безопасный интервал.  

Вина ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении, схемой происшествия, объяснениями водителя ОСОБА_3 Объяснения водителя ОСОБА_3 согласуются  со схемой ДТП, логичны и у суда нет оснований для сомнения в их правдивости.  

Учитывая личность привлеченного лица, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, характер содеянного, руководствуясь  ст.124, ст.284 п.1 КоАП Украины,  

  П О С Т А Н О В И Л :  

Признать ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.124 КоАП Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 340 гривен в доход государства.  

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд г. Севастополя путем подачи апелляции в Ленинский районный суд г.Севастополя в течении 10 дней с момента его вынесения.  

  Судья: подпись  

  Постановление подлежит предъявлению к исполнению в течение трех месяцев.  

  Копия верна:  

Судья Ленинского районного  

суда г. Севастополя                                                                        Казаков В.В.