Справа № 2-495/10

  З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

 І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

     29 листопада 2010 року   Червоноградський  міський  суд Львівської області

у складі: головуючого – судді                                    Рак Л.С.

                  при секретарі                                                Вороняка А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді Львівської області  цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства « Райффайзен Банк Аваль» до  ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю « Спортлада» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

        Відкрите акціонерне товариство « Райффайзен Банк Аваль» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 та товариства з обмеженою відповідальністю « Спортлада» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

       Загальними зборами акціонерів ВАТ « Райффайзен Банк Аваль» 14.10.2009 р.було прийнято рішення про зміну найменування Банку  на Публічне акціонерне товариство

« Райффайзен Банк Аваль».Зміна найменування Банку відбулася  з моменту державної реєстрації змін до установчих документів Банку 04 листопада 2009 р. Національним банком України. З цього часу Публічне акціонерне товариство« Райффайзен Банк Аваль» є правонаступником за всіма правами та  обов»язками  Відкритого акціонерного  товариство « Райффайзен Банк Аваль».  

       В обґрунтування заявленого позивач покликається на те, що 18.12.2007 року між ВАТ« Райффайзен Банк Аваль»  та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 014/08-3/3422/ МК та договір поруки № 014/08-3/3422/п 1 від 18.12.2007 р. укладеного між ВАТ « Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ « Спортлада», згідно з яким банк надав відповідачу кошти в сумі 200 000.00 грн. з сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 17.06.2009 року, кредит відповідач зобов'язаний був повернути згідно графіку, що вказаний в додатку до договору. 28.07.2008 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено додатковий договір № 1 до кредитного договору , згідно з яким розмір процентної ставки за кредитом встановлено на рівні 17%.

     В якості забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору між  « Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки  посвідчений 18.12.2007р. приватним нотаріусом  Радехівського районного нотаріального округу  Юрченко О.В. зареєстровано за № 3532, згідно якого було надано в іпотеку нерухоме майно – нежитлові будівлі, а саме  будівля диспетчерської , будівля гаражів зблокованих з майстернею, що знаходяться за адресою : львівська область , Радехівський район , АДРЕСА_2. Крім того, у забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором  від 18.12.2007 р. між Банком та товариства з обмеженою відповідальністю « Спортлада» було укладено договір поруки № 014/08-3/ 3422/п1.  15.07. 2008 р. між позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю « Спортлада» укладено додаткову угоду №1 до договору поруки , згідно з яким відповідач надає згоду на збільшення процентної ставки за кредитом відповідача – ОСОБА_2

      Однак, відповідач  взяті  на себе зобов'язання за вищезазначеним договором не виконав.  

       Сума заборгованості відповідача перед банком  на час подачі позову в суд становить  70 449,30 грн., яка складається з наступного: заборгованість  за кредитом – 53 243.84 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом – 5910.11 грн.,  пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором –22 258.81 грн, а також понесені ними судові витрати в розмірі 814 грн. 13 коп. та 252 грн. витрати  на інформаційно – технічне забезпечення розгляду судового процесу.

            Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги уточнив , оскільки на момент розгляду справи сума позовних вимог збільшилася , просив стягнути з відповідача суму неповернутого кредиту в розмірі 81 412,76 грн., станом на 19.03.2010 р., а також судові витрати.

            Відповідачі  в судове засідання не з»явилися про причини неявки суд не повідомили.

            Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав, а саме:             18.12.2007 року між ВАТ« Райффайзен Банк Аваль»  та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 014/08-3/3422/ МК та договір поруки № 014/08-3/3422/п 1 від 18.12.2007 р. укладеного між ВАТ « Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ « Спортлада», згідно з яким банк надав відповідачу кошти в сумі 200 000.00 грн. з сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 17.06.2009 року, кредит відповідач зобов'язаний був повернути згідно графіку, що вказаний в додатку до договору. 28.07.2008 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено додатковий договір № 1 до кредитного договору , згідно з яким розмір процентної ставки за кредитом встановлено на рівні 17%.

     В якості забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору між  « Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки  посвідчений 18.12.2007р. приватним нотаріусом  Радехівського районного нотаріального округу  Юрченко О.В. зареєстровано за № 3532, згідно якого було надано в іпотеку нерухоме майно – нежитлові будівлі, а саме: будівля диспетчерської , будівля гаражів зблокованих з майстернею, що знаходяться за адресою : Львівська область , Радехівський район , АДРЕСА_2. Крім того, у забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором  від 18.12.2007 р. між Банком та товариства з обмеженою відповідальністю « Спортлада» було укладено договір поруки № 014/08-3/ 3422/п1.  

        15.07. 2008 р. між позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю « Спортлада» укладено додаткову угоду №1 до договору поруки  № 014/08-3/ 3422/ п1, згідно з яким відповідач надає згоду на збільшення процентної ставки за кредитом відповідача – ОСОБА_2

      Однак, відповідач взяті на себе зобов'язання за вищезазначеним договором не виконав.    

     Згідно заяви Відкритого акціонерного товариства  « Райффайзен Банк Аваль»   вбачається, що станом на 19.03.2010 рік заборгованість  відповідача  по  кредитному договору  разом з відсотками за користування кредитом становить   81 412,76 грн.,   тому позивач просить стягнути дану суму боргу.

                Згідно ст.ст.526,527,530 ЦК України зобов*язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог  Закону.

                Відповідно до ч.2 ст.1050 та ч.2 ст.1054  ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов"язання , щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту .

                В  порушення  умов кредитного договору  та вказаних  норм Закону позичальник ( відповідач) свої зобов*язання не виконав.

                Враховуючи вищенаведе, суд вважає, що відповідач не виконав взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, та внаслідок цього заборгував позивачу

 станом на 19.03.2010 рік  81 412,76 грн., тому позов слід задовольнити.

      Керуючись ст.ст.10, 60, 88 ч.1,99,212, 215 ЦПК України, 526, 527 , 530, 1050, 1054  ЦК України  , суд

В И Р І Ш И В :

               Позов задовольнити.

               Стягнути з ОСОБА_2 ( 80100, АДРЕСА_1, Львівської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_2 виданий 22.10.1997 року Червоноградським   МВ  УМВСУ  у Львівській області)  та товариства з обмеженою відповідальністю « Спортлада» (80100, м.  Червоно град, вул.. Стуса , буд.35 Львівської області, код ЄДРПОУ 22376763, рах. № 260003628 у ЛОД  АТ  « Райффайзен Банк Аваль» , МФО 325570)  солідарно в користь  Відкритого акціонерного товариства « Райффайзен Банк Аваль»( 01011 м. Київ -11, вул. Лєскова, буд. №9 , кор..рахунок № 32004100701 в ОПЕРУ НБУ  м. Київ, МФО 300335, код ЄДРПОУ   14305909)  81 412,76 грн.  (вісімдесят одну тисячу чотириста дванадцять) грн. 76 коп. заборгованості згідно укладеного кредитного договору № 014/08- 3 /3422/ МК від 18.12.2007р. та договором поруки № 014/ 08-3/ 3422 /п1 від 18.12.2007 р., а також 814 (вісімсот чотирнадцять) грн. 13 коп. сплаченого державного мита  та 252 (двісті п»ятдесят дві) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

           Заочне  рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив , за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.        

          Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області.

           Рішення виготовлено в  нарадчій  кімнаті.

            СУДДЯ