№ 2-а-3684/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2010 року                                                                Ленінський районний  суд  м. Вінниці

в складі:  головуючого судді: Борисюк І. Е.,  

                     при секретарі:  Макаренко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС м. Вінниці Кучерука Олександра Миколайовича про визнання постанови протиправною, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,  -

В С Т А Н О В И В  :

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС роти ДПС м. Вінниці Кучерука О.М. про визнання постанови протиправною, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовні вимоги мотивовані тим, що постановою від 22.11.2010 року його  було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП  та накладено штраф в розмірі 255 грн. Вважає, що винесена інспектором постанова  є протиправною, оскільки 22.11.2010 р. о 8 год. 25 хв. на вул. Соборній за 10 м. до зупинки громадського транспорту він зупинився в зв’язку з тим, що відчув сильний головний біль, потемніло в очах і він вимушений був зупинитись, щоб випити ліки. Він включив правий поворот наблизився до бордюру, зупинився і включив аварійний сигнал. У виписці стаціонарного хворого зазначено, що з 16.11.2010 р. він лікувався в зв’язку із черепно-мозковою травмою забою головного мозку.  Зазначив, що раніше на цьому місці була зупинка таксі. Других забороняючих знаків не поставлено. Знак громадського транспорту стоїть за деревами і за декілька метрів не видно. В цей час до нього підійшов інспектор та повідомив, що він порушив п. 15.9. ПДР України. Вважає, що ПДР він не порушував, оскільки діяв в умовах крайньої необхідності.  Зазначені обставини й стали підставою для звернення до суду з позовом.

           В судове засідання позивач  не з’явився, 21.12.2010 р. надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує.

Відповідач в судове засідання не з’явився.21.12.2010 р. надав заяву про розгляд справи у його відсутність. В заяві зазначив, що позов не визнає, оскільки позивач порушив ПДР.

Суд ухвалив розглянути справу у письмовому провадженні в порядку ч. 6 ст. 128 КАС України.

По справі встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

22.11.2010 р. ІДПС роти ДПС м. Вінниці Кучеруком О.М. складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП стосовно ОСОБА_1 за те, що той 22.11.2010р. о 08 год. 25 хв. керуючи автомобілем марки «Опель» д.н. НОМЕР_1 здійснив стоянку автомобіля на зупинці громадського транспорту.

Відповідно до  постанови у  справі про адміністративне правопорушення від 03.11.2010 року серії АВ № 236127  винесеної ІДПС роти ДПС м. Вінниці Кучеруком О.М. на   ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за те, що він 22.11.2010р. о 08 год. 25 хв. керуючи автомобілем марки «Опель» д.н. НОМЕР_1 здійснив стоянку автомобіля на зупинці громадського транспорту.

Згідно виписки з історії хвороби стаціонарного хворого НОМЕР_2 від 29.11.2010 р. ОСОБА_1 дійсно лікувався з 16.11.2010 р. в зв’язку із черепно-мозковою травмою забою головного мозку.  

     Відповідно до ч. 4 ст. 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

            Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З матеріалів справи вбачається, що інспектором було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення крім іншого зазначаються прізвища та адреса свідків і потерпілих, якщо такі є, проте вказані графи інспектором не заповнені. З пояснень позивача вбачається, що зупиняючи його автомобіль, інспектором не виконано вимоги наказу МВС України від 27.03.2009 р. № 111, розпорядження МВС України № 466 від 21.05.2009 р., якими врегульовано організацію роботи підрозділів ДАІ.

    В п.1.6. розпорядження МВС України № 466 від 21.05.2009 р. зазначено, що необхідно виключити випадки складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їхньої вини чи достатніх доказів допущення ними порушень ПДР (фото-, відеоматеріалів, показів свідків тощо).

             Враховуючи викладене, а також те, що відповідач в судове засідання не з’явився, не скористався правом доказування правомірності своїх дій відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України достовірних доказів не надав. Зазначені обставини переконують суд в наявності підстав для визнання постанови протиправною  та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 22.11.2010 року.

На підставі викладеного, Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року та керуючись ст.ст. 256, 268, 279, 288 КУпАП, ст.ст. 2, 7-9, 17, 18, 70, 71, 76, 158-163, 167, ч. 2 ст. 171-2  КАС України, суд, -    

П О С Т А Н О В И В  :

     Позов задовольнити.

              Визнати протиправною та  скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 22.11.2010 року серії АВ № 236127  винесену інспектором ДПС роти ДПС м. Вінниці Кучеруком Олександром Миколайовичем про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.    

Постанова суду остаточна і оскарженню не підлягає.

                Суддя: