У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

       17 листопада   2010 року  колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді Адаменко О.Г.

суддів  Кірюхіної М.А.  

Руснак А.П.

при секретарі  Бініашвілі Б.Ш.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі  цивільну справу  за заявою  ОСОБА_5, зацікавлена   особа  -  ОСОБА_6,   про встановлення   факту   родинних   відносин, за   апеляційною скаргою ОСОБА_6  на  рішення   Євпаторійського   міського  суду  Автономної  Республіки Крим  від 17  серпня   2010 року ,-  

ВСТАНОВИЛА:

      У липні  2010 року  ОСОБА_5 звернулася   до  суду  із заявою  про встановлення   факту   родинних  стосунків  із ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.    Заяву  мотивує тим, що її рідною сестрою є ОСОБА_7, після  смерті  якої  вона   як спадкоємець другої  черги має право   на спадщину. Однак  свідоцтво про народження  ОСОБА_7 в неї відсутнє,  немає   його   й у  Державному  архіві  АР Крим. На  підставі викладеного  просить  встановити   факт,  що  ОСОБА_7  є її   рідною   сестрою

          Рішенням Євпаторійського міського суду  АР Крим від  17 серпня  2010 року задоволено заяву  ОСОБА_5     про встановлення  факту   родинних   відносин.  Встановлено, що   ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка   померла ІНФОРМАЦІЯ_3, є рідною  сестрою  ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

         В апеляційній скарзі   ОСОБА_6 ставить питання про скасування рішення суду,  посилаючись на те, що рішення   незаконне і необґрунтоване,   ухвалене   з порушенням норм  матеріального і процесуального права. Вказує, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

         Заслухавши суддю-доповідача,   перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга   підлягає  частковому  задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 303  ЦПК України  апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги,  якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права,  які є обов’язковою підставою для скасування рішення.

Ухвалюючи рішення про   задоволення заяви, суд першої інстанції виходив з обґрунтованості позовних вимог та їх доведеності.  

Проте з таким  рішенням    погодитися не можна, оскільки    воно ухвалено з порушенням   вимог  процесуального закону.

    Відповідно до  ч.1 ст. 234 ЦПК України окреме  провадження  -  це  вид   непозовного цивільного судочинства,  в  порядку  якого  розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення  для  охорони  прав та інтересів особи або створення умов
здійснення  нею  особистих  немайнових  чи   майнових   прав   або
підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Пунктом 5 ч.2 даної статті  передбачено, що  суд розглядає в порядку окремого провадження справи  про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

     Згідно ч.6 ст. 235  ЦПК України якщо   під   час   розгляду   справи  у  порядку окремого провадження виникає спір про право,  який  вирішується  в  порядку позовного провадження,  суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює
заінтересованим особам,  що  вони  мають  право  подати  позов  на
загальних підставах.

    Звертаючись до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин з померлою ОСОБА_7,  заявниця зазначила мету, з якою просила встановити  даний факт  - необхідність отримання спадщини після смерті своєї сестри.

    Між тим,  заінтересована особа ОСОБА_6, .  яка також є сестрою померлої,   заперечувала  проти встановлення даного факту,  вважаючи, що  заявниця не має права на спадщину, що відкрилася  після смерті  ОСОБА_7,  а єдиною спадкоємицею є вона.

Зазначене  свідчить про те, що під час розгляду даної справи   у порядку окремого провадження виник спір про право на спадщину ОСОБА_7,  який має вирішуватися в порядку позовного провадження.

Зважаючи на  вищенаведене,  колегія суддів  дійшла висновку, що оскаржуване рішення ухвалено з порушенням  норм процесуального права,  які призвели до неправильного вирішення справи,    а тому  воно підлягає скасуванню з підстав,  передбачених  ч.6 ст. 235,  ч.1 ст. 310  ЦПК України із залишенням заяви ОСОБА_5 без розгляду.

            Виходячи з наведеного та керуючись статтями  303, 304, 307, 310, 313 – 315, 317, 324,  325, 327  Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,

УХВАЛИЛА:

             Апеляційну скаргу ОСОБА_6   задовольнити частково.

Рішення   Євпаторійського   міського  суду  Автономної  Республіки Крим  від 17  серпня   2010 року  - скасувати.

Заяву ОСОБА_5   про встановлення   факту   родинних   відносин зі спадкодавцем ОСОБА_7,  померлою ІНФОРМАЦІЯ_3, залишити без розгляду.

    Роз’яснити ОСОБА_5   право на подання позову на загальних підставах.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом   двадцяти днів  з дня набрання законної сили  ухвалою  апеляційного суду.

            Судді