У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    08 грудня 2010 року  колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді Адаменко О.Г.

суддів Кірюхіної М.А.  

Руснак А.П.

при секретарі Бініашвілі Б.Ш.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі   цивільну справу  за  позовом    ОСОБА_5 до  Закритого   акціонерного  товариства «Волна»  і санаторія  «Таврія»   про  стягнення  за  затримку   розрахунку  при  звільненні, відшкодування   моральної  шкоди, за  апеляційною  скаргою Закритого   акціонерного  товариства «Волна» на заочне рішення Євпаторійського  міського  суду  АР  Крим від 01 вересня 2010 року,

ВСТАНОВИЛА:

          Заочним  рішенням Євпаторійського  міського  суду  АР  Крим від 01 вересня 2010 року позов  ОСОБА_5  задоволено  частково.

          Стягнуто  з  санаторія  «Таврія» ЗАТ «Волна»  на користь  ОСОБА_5  за  затримку   розрахунку  при  звільненні    суму  в  розмірі 5680 грн.  та  у  відшкодування  моральної   шкоди - 2000 грн.

          Вирішено  питання  про  розподіл   судових  витрат.

          21  вересня 2010 року,  не  погодившись  з  вказаним  судовим  рішенням,   ЗАТ «Волна»  подало   апеляційну  скаргу, в  якій просить  заочне  рішення  суду  скасувати  та  провадження   по справі  закрити.  

          Дослідивши  матеріали  справи , заслухавши  пояснення ОСОБА_5, колегія  суддів  дійшла  висновку, що  апеляційне  провадження  за  вказаною  вище  апеляційною  скаргою  слід  закрити  з таких  підстав.

          Зі  змісту  позовної   заяви  ОСОБА_5  вбачається, що  позов  пред’явлено  до ЗАТ «Волна», санаторія  «Таврія»(а.с.1-2).

          Ухвалою  Євпаторійського  міського  суду  АР  Крим від 16 липня 2010  року  відкрито провадження  по цивільній  справі  за  позовом ОСОБА_5 до ЗАТ «Волна», санаторія  «Таврія» про  стягнення  за  затримку   розрахунку  при  звільненні, відшкодування   моральної  шкоди.

          У попередньому судовому засіданні  як представник відповідача ЗАТ «Волна» приймав  участь Гульченко С.Г. (а.с.19).

          З  огляду   на викладене,  колегія  суддів  дійшла  висновку, що  позов   було  пред’явлено  до  двох  відповідачів,  один  з  яких  є   ЗАТ «Волна»,  який   звернувся   з  апеляційною  скаргою  на  заочне  рішення  Євпаторійського  міського  суду  АР  Крим від 01 вересня 2010 року.

           Відповідно до ст. 228 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.                          

           Згідно ст. 231 Цивільного процесуального кодексу України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

           Таким чином, апеляційне оскарження заочного рішення відповідачем можливе після залишення судом першої інстанції його заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Проте, в матеріалах справи відсутні відомості про подачу відповідачем ЗАТ «Волна» заяви про перегляд заочного рішення суду та про розгляд судом такої заяви, тому   колегія  суддів   вважає, що  апеляційне  провадження  за  апеляційною  скаргою  ЗАТ «Волна»  на  заочне  рішення  суду  від 01.09.2010 року  слід  закрити.

 Керуючись  ч. 1 ст. 228  ЦПК  України, колегія   суддів  судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим

УХВАЛИЛА:

           Апеляційне  провадження  за  апеляційною   скаргою Закритого   акціонерного  товариства «Волна» на заочне рішення Євпаторійського  міського  суду  АР  Крим від 01 вересня 2010 року по  цивільній  справі за  позовом    ОСОБА_5 до  санаторія  «Таврія»,  Закритого   акціонерного  товариства «Волна» про  стягнення  за  затримку   розрахунку  при  звільненні, відшкодування   моральної  шкоди -  закрити.

              Роз’яснити ЗАТ «Волна»   його   право  на звернення  до Євпаторійського  міського  суду   АР  Крим  з заявою  про  перегляд  заочного  рішення.

           Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і  може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів  з дня набрання ухвалою апеляційного суду законної сили.

Судді