У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2010 року грудня місяця „20” дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого, судді: Горбань В.В.
Суддів: Курської А.Г.
Макарчук Л.В.
При секретарі: Савенко М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, 3 особи – ВАТ «Кримгазбуд», ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання незаконними та скасування протоколів та рішень зборів, зобов’язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 15 вересня 2010 року,
ВСТАНОВИЛА:
22 березня 2010 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6 про визнання незаконними та скасування протоколів та рішень зборів, зобов’язання вчинити певні дії. Вимоги мотивовані тим, що у серпні 2008 року почалася газифікація в с. Лозове Сімферопольського району АР Крим. Замовником робіт були жителі с. Лозове Сімферопольського району, а підрядником - ВАТ «Кримгазбуд». Будівництво здійснювалось за рахунок коштів жителів села. 04.09.2008 року між підрядником та замовником було укладено відповідний договір. Від імені підрядника виступав ОСОБА_6 В договорі була зазначена сума проекту газифікації в розмірі 3450000 грн. В подальшому була визначена сума для кожного учасника газифікації, яка склала 9860 грн. Позивач сплатив необхідну суму 19.02.2009 року в повному обсязі. Незважаючи на це, ОСОБА_6 йому заявив, що особи, які вносять кошти на газифікацію після 02.12.2008 року, повинні сплатити ще 40 % від зазначеної раніше суми. Таке рішення, нібито, було прийнято ініціативною групою 28.11.2008 року і було підтримано на зборах жителів с. Лозове Сімферопольського району АР Крим 29.03.2009 року. На думку позивача, рішення та протоколи як ініціативної групи, так і зборів жителів села є незаконними, оскільки збори жителів села були скликані з порушенням процедури їх скликання, про день скликання зборів жителям села доведено не було, протокол загальних зборів не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки в ньому не зазначено чи було обрано Голову та секретаря зборів, не зазначено кількість жителів села, що були присутніми на зборах, не зазначено чи обиралась лічильна комісія, не додано перелік громадян, присутніх на зборах, проведення засідання ініціативної групи нічим не регламентовано, тому, на думку позивача, рішення прийняте ініціативною групою не може мати будь-якої юридичної сили. Просив визнати рішення зборів ініціативної групи від 28.11.2008 року незаконним, визнати рішення зборів жителів села Лозове від 29.03.2009 року незаконним, визнати вимогу ОСОБА_6 про доплату 40 % від раніше визначеної суми для кожного жителя за газифікацію незаконною, понудити ОСОБА_6 дати йому дозвіл на виконання, узгодження і отримання проектної документації на підключення газу до його домоволодіння.
Ухвалою Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 09 червня 2010 року до участі у справі в якості третьої особи залучено ВАТ «Кримгазбуд».
Ухвалою Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 15 вересня 2010 року до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, залучено ОСОБА_9, ОСОБА_8.
Рішенням Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 15 вересня 2010 року у задоволенні позову ОСОБА_5 відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить рішення суду скасувати з ухваленням нового рішення про задоволення позову, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, на неповне з’ясування обставин, що мають суттєве значення для вирішення спору, на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення сторін та 3-х осіб, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із необгрунтованості позовних вимог та їх безпідставності.
З такими висновками суду погоджується колегія суддів, оскільки вони відповідають фактичним обставинам справи та вимогам закону.
При розгляді справи встановлено, що на підставі рішення представників громадян с. Лозове від 13 липня 2008 року ОСОБА_6 обрано уповноваженим представником жителів с. Лозове для співпраці з ВАТ «Кримгаз» та ВАТ «Кримгазбуд» (а.с. 37).
04.08.2008 року було укладено договір підряду на капітальне будівництво об’єкту «Газозабезпечення с. Лозове Сімферопольського району», за умовами якого замовниками виступили жителі с. Лозове в особі уповноваженого ОСОБА_6, а підрядником виступило ВАТ «Кримгазбуд» (а.с. 29).
Згідно з п. 4.1 даного договору договірна ціна є динамічною і може уточнюватися у випадку відхилення цін та тарифів у більшу або меншу сторону на матеріальні ресурси, зміни об’ємів виконаних робіт, а також у випадку введення у дію нових законодавчих або нормативних актів і орієнтовано складає 3 450 000 гривень.
Відповідно до актів виконаних робіт та додаткової угоди між замовником і підрядником від 29.01.2009 року ВАТ «Кримгазбуд» виконані роботи по газифікації с. Лозове Сімферопольського району на загальну суму 3 393 658 грн. станом на 28.01.2009 року. Замовником сплачено за виконані роботи 2 010 700 грн., заборгованість складає 1 382 938 грн.
З протоколу засідання ініціативної групи з приводу зборів коштів для продовження будівництва газопроводу в с. Лозове Сімферопольського району від 28.11.2008 року запропоновано підвищити ціну на газифікацію після 02.12.2008 року на 40 % (а.с. 15-16).
Згідно з рішенням зборів жителів с. Лозове Сімферопольського району, які брали участь у проекті газифікації с. Лозове Сімферопольського району, від 29.03.2009 року було погоджено підвищення ціни для осіб, які будуть сплачувати за газифікацію після 02.12.2008 року на 40 % (а.с. 17-19).
Статтею 1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі-Закону) визначено, що загальні збори – зібрання всіх чи частини жителів села (сіл), селища, міста для вирішення питань місцевого значення.
Відповідно до ст. 8 Закону загальні збори за місцем проживання є формою їх безпосередньої участі у вирішенні питань місцевого значення. Рішення загальних зборів громадян враховуються органом місцевого самоврядування в їх діяльності. Порядок проведення загальних зборів громадян за місцем проживання визначається законом та статутом територіальної громади.
Постановою Верховної Ради України від 17.12.1993 року затверджено Положення про загальні збори за місцем проживання в Україні (далі – Положення), норми якого можуть бути застосовані і до загальних зборів с. Лозове – учасників газифікації.
Відповідно до правил ст. 3 Положення збори скликаються в міру необхідності, але не менш як один раз на рік і є правомочними за наявності на них більше половини громадян, які проживають на відповідній території і мають право брати участь у зборах.
Статтею 11 Положення передбачено, що рішення приймається більшістю голосів громадян, які присутні на зборах, відкритим або таємним голосуванням.
Так, зі змісту протоколу зборів жителів с. Лозове, які приймали участь у газифікації села від 29.03.2009 року вбачається, що на зборах були присутні 140 жителів села – учасників газифікації, що складає більше половини учасників газифікації (238 осіб). При цьому за прийняття рішення про підвищення ціни на 40 % для осіб, які будуть сплачувати за газифікацію після 02.12.2008 року, проголосувало 98 осіб, тобто рішення прийнято більшістю голосів громадян, які були присутніми на зборах.
З огляду на наведене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що при проведенні 29.03.2009 року зборів жителів с. Лозове, які приймали участь у газифікації села, процедуру проведення даних зборів не порушено і вони були правомочними вирішувати питання згідно з порядком денним даних зборів, тому відсутні підстави для визнання рішення зборів від 29.03.2009 року незаконним.
Оскільки рішенням зборів від 29.03.2009 року підтверджено рішення ініціативної групи від 28.11.2008 року, тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо відсутності правових підстав для визнання рішення ініціативної групи від 28.11.2008 року незаконним, а її протоколу недійсним.
Відмовляючи у задоволенні позову про зобов’язання ОСОБА_6 надати позивачу дозвіл на виконання, погодження та отримання проектної документації на підключення його домоволодіння до газу, суд першої інстанції правильно зазначив, що ОСОБА_6 є неналежним відповідачем, оскільки виконання, погодження та отримання проектної документації на підключення до газу здійснюється ВАТ «Кримгазбуд», а не відповідачем.
Відповідно до вимог частини 1 статті 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Всупереч вимогам статті 60 ЦПК України позивач не надав доказів, які могли б спростувати висновки суду.
Так, доводи апеляційної скарги щодо невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи колегія суддів до уваги взяти не може, оскільки судом першої інстанції фактичні обставини з’ясовані повно та всебічно і висновки суду відповідають встановленим фактам.
Доводи апеляційної скарги щодо порушення судом норм матеріального та процесуального права не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, тому не можуть бути визнані обґрунтованими.
Посилання в апеляційній скарзі на те, що за прийняте рішення проголосувало лише 78 громадян, а не 98, як зазначено в протоколі зборів жителів с. Лозове від 29.03.2009 року, колегія суддів вважає необґрунтованим, оскільки воно було предметом дослідження і оцінки суду першої інстанції і в рішенні наведені переконливі доводи на обґрунтування своїх висновків щодо недоведеності зазначених обставин.
Довід скарги про те, що на зборах жителів с. Лозове 29.03.2009 року не був присутній ані голова сільської ради, ані його заступник, та не обирався голова та секретар зборів, а протокол не підписаний головою і секретарем зборів, колегія суддів вважає безпідставним, оскільки він спростовується протоколом зборів жителів с. Лозове від 29.03.2009 року, зі змісту якого вбачається, що на зборах був присутнім заступник голови сільської ради Джаватов Ю.Ю., було обрано голову зборів і секретаря, за результатами зборів був складений протокол, який був підписаний головою і секретарем зборів (а.с. 17-19).
Інші доводи апеляційної скарги не містять в собі правових підстав для висновку про те, що рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам статей 213, 214 ЦПК України.
Судом правильно встановлені факти, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та докази, якими вони підтверджуються, правовідносини та норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини і ухвалено рішення по справі на підставі доказів, наданих сторонами в порядку правил ст.ст. 10, 11, 60, 212 ЦПК України.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що при розгляді справи вимоги матеріального і процесуального права судом першої інстанції додержано, підстав для скасування рішення немає.
Згідно зі ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Виходячи з наведеного та керуючись статтями 303, 307, 308, 314, 315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.
Рішення Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 15 вересня 2010 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.
Судді: Горбань В.В. Курська А.Г. Макарчук Л.В.