УХВАЛА

 28 грудня 2010 року суддя судової палати у цивільних справах Апелляційного суду Автономної Республіки Крим Шестакова Н.В., розглянувши  зауваження щодо технічного запису та журналу судового засідання від 15 грудня 2010 року, які подані ОСОБА_1 і його представником ОСОБА_2,

                                                              ВСТАНОВИВ:            

        15 грудня 2010 року Апеляційним судом АРК розглянуто заяву ОСОБА_1 і заяву його представника ОСОБА_2 про продовження строку на усунення недоліків їх заяв про скасування у зв’язку з нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду АРК від 18 серпня 2010 року по цивільній справі №22-ц-23708\2010 за  позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ОСОБА_3 про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

       23.12.2010р.  ОСОБА_1 і його представник ОСОБА_2 подали зауваження щодо технічного запису та журналу судового засідання від 15.12.2010 року, посилаючись на те, що в журналі судового засідання  не вказано суддю-доповідача; не відображено той факт, що позивача ОСОБА_1 було визвано в судове засідання на 15.12.2010р. по справі №22-ц-23708\2010  та йому не було відомо про справу №8-ц-31\2010р.; що йому було відмовлено у видачі для ознайомлення справи №8-ц-31\2010р. і матеріали цієї справи було сфальсифіковано. В журналі судового засідання не відображено, що головуючий суддя Шестакова Н.В. не вказала секретарю судового засідання про необхідність повідомити суд про причини неявки відповідача ОСОБА_3; не надала можливості стороні позивача ОСОБА_1 переконатися в законності наданих представником ОСОБА_3 – адвокатом ОСОБА_4 документів для представництва в даній справі інтересів відповідача ОСОБА_3; відмовилась прийняти клопотання ОСОБА_1 про необхідність дотримання судом  його честі і гідності, однакового відношення до учасників процесу; відмовила в клопотанні про відкладення розгляду справи;  відмовилась роз’яснити права і обов’язки осіб, які беруть участь у справі, на російській мові та головуюча і інші члени колегії суддів незаконно відмовились забезпечити ОСОБА_1 і ОСОБА_2 розуміння того, що відбувається в судовому засіданні та постановлених по справі рішень, не забезпечивши переклад на російську мову; відмовила в забезпеченні доказів по справі; що суд незаконно відмовився в повному обсязі розглянути клопотання ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про продовження пропущених процесуальних строків  після того, як судом буде внесено виправлення в ухвали суду від 24.09.2010р.; що апеляційний суд  фактично відмовився від виконання наглядових функцій. В журналі судового засіданні не зазначено порядкові номери процесуальних дій, неправильно зазначено сторони по справі та не відображено причин присвоєння номеру справи №8-ц-31\2010р. заяві ОСОБА_2 та не присвоєння ніякого номеру заяві позивача ОСОБА_1

           Розглянувши матеріали справи, надані зауваження щодо журналу судового засідання, вважаю, що зауваження щодо журналу судового засідання задоволенню не підлягають, оскільки  істотні моменти розгляду справи відображені правильно.

          Заява, крім зазначення у її назві, не містить зауважень щодо технічного запису.

           Керуючись ст.199 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

                                               УХВАЛИВ:            

          Зауваження ОСОБА_1 і його представника ОСОБА_2 на журнал судового засідання від 15 грудня  2010р. та зауваження щодо технічного запису від 15 грудня 2010 року - відхилити.

              Ухвала оскарженню не підлягає.

                     Суддя                                                                           Шестакова Н.В.