У Х В А Л А

         «13» грудня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді: Ісаєва Г.А.

          Суддів: Підлісної І. А.

Белинчук Т.Г.

                      При  секретарі: Урденко Г.В.

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи Комунальне підприємство Ялтинської міської ради "Ремонтно-експлуатаційна організація № 1", ОСОБА_8, ОСОБА_9, про відшкодування майнової шкоди

за  клопотанням  ОСОБА_5  про призначення судової  будівельно-технічної експертизи, -

В С Т А Н О В И Л А :

        ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_7, про відшкодування майнової шкоди в сумі 36109 грн. у наслідок залиття квартири.

        Рішенням Ялтинського міського суду АР Крим від 28 квітня 2010 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 відмовлено.

         Ухвалою Апеляційного суду АР Крим від 13 вересня 2010 року була призначена судова будівельно-технічна експертиза, проведення якої доручено експертам  Кримського науково-дослідного інституту судових експертиз.

        Експертиза Кримським НДІСЕ  не проведена, у зв’язку з її несплатою.

         10 листопада 2010 року ОСОБА_10 звернулася до  Апеляційного суду з письмовим клопотанням про призначення судової будівельно-технічної експертизи, яку просила поручити експерту ОСОБА_11, якій має відповідну ліцензію. При цьому ОСОБА_5 посилається на те, що вона є пенсіонеркою, розмір її пенсії незначний,  вартість експертизи в Кримському НДІСЕ складає 2577,60 грн., а у вищезазначеного експерта значно менше.

        У  судовому  засіданні   позивач ОСОБА_5 підтримала своє  клопотання.

        Заслухавши позивача, думку осіб, які з’явилися до суду апеляційної інстанції, колегія суддів вважає можливим задовольнити заявлене клопотання про призначення  судової  будівельно-технічної експертизи.

        Беручи до уваги, що для з'ясування обставин, що мають значення для правильного розгляду справи по суті, необхідні спеціальні пізнання, судова колегія вважає необхідним призначити по справі   судову будівельно - технічну експертизу.      

        На підставі викладеного і керуючись статтями  143, 144,  168, пункту 5 статті 202, 303 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах, –

У Х В А Л И Л А :

          Призначити по даній справі  судову будівельно - технічну  експертизу,  проведення якої поручити  експерту  ОСОБА_11

          На вирішення експерта  поставити наступне питання:

1.   Яка причина залиття квартири АДРЕСА_1?

2.   Якій розмір матеріальної шкоди  у наслідок залиття квартири АДРЕСА_1,  з урахування проведення останнього ремонту квартири, та її фізичного зносу?

      Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену  статтями 384, 385 КК України, за надання за відомо не правдивого висновку та за відмову  у виконані покладених на нього обов’язків.

          Надати для проведення експертизи  матеріали цивільної справи № 22-ц-20290\2010 року.

      Оплату за проведення експертизи  покласти  на ОСОБА_5.

      Провадження   у справі  зупинити на час проведення експертизи.

      Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена   в частині зупинення провадження у справі безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.  

 Судді:        

                Ісаєв Г.А.                                Підлісна І.А.                      Белинчук Т.Г.