Справа №22-ц-34227/2010р.                             Головуючий в 1 інстанції Берещанський Ю.В.

                                                                                        Доповідач Берзіньш В.С.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

22 грудня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:

                                            Головуючого, судді:  Павловської І.Г.    

                                                                  Суддів:  Берзіньш В.С.  

                                                                             Шестакової Н.В.  

                                                  при  секретарі        Моногошевій В.О.,              

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сімферополі  цивільну справу за заявою Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АРК про зміну порядку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Ялтинської міської ради, Ялтинської спеціалізованої школи I - III ступенів № 12 Ялтинської міської ради АРК, третя особа Управління освіти Ялтинської міської ради про стягнення заборгованості по заробітній платі із урахуванням компенсацій,

 за апеляційною скаргою Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АРК  на ухвали Ялтинського міського суду АРК від 29 жовтня 2010 року,

                                                 ВСТАНОВИЛА:

           Ухвалою Ялтинського міського суду АРК від 29 жовтня 2010 року у задоволенні заяви Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АРК про зміну порядку виконання рішення суду - відмовлено.

        Також судом постановлено окрему ухвалу від 29 жовтня 2010 року на адресу начальника  Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АРК для вжиття  відповідних заходів реагування та попередження аналогічних порушень в майбутньому.          

        На вказані ухвали  Підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АРК подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвали суду, посилаючись на їх незаконність та необгрунтованість, порушення судом норм матеріального і процесуального права. Зокрема зазначає, що судом не враховано, що рішення про стягнення коштів з Ялтинської міської ради не виконано у зв'язку із наявністю підстав, що ускладнюють забезпечення реального, повного, фактичного виконання рішення суду, а саме - рада не має розрахункових рахунків для обліку наявності і руху коштів та не є розпорядником місцевого бюджету; суд першої інстанції не розглянув у судовому процесі всебічно, повно та об'єктивно обставини справи та грубо порушив процес. Справу розглянуто без представника Підрозділу і його належного повідомлення, без витребування виконавчого провадження, дослідження виконавчих дій, з'ясування причин невиконання рішення суду, якщо таке мало місце.      

         В засідання апеляційного суду представник Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АРК підтримав доводи апеляційної скарги.

         Обговоривши доводи апеляційної скарги, розглянувши матеріали справи, колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

         Відповідно до п.1ч.1ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.                                                                                                                                        

          Постановлюючи ухвалу про відмову у задоволенні заяви про зміну порядку виконання рішення суду, суд виходив з необгрунтованості заявлених вимог, зокрема з того, що при винесені рішення судом чітко був встановлений спосіб стягнення, Ялтинська міська рада є самостійною  юридичною  особою  та  чинним   законодавством  не  передбачено   стягнення

                                                            2

грошових коштів з її виконавчого органу шляхом зміни способу виконання рішення суду. Постановлюючи окрему ухвалу, суд виходив з того, що Підрозділом примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби ГУЮ МЮ України в АРК допущено бездіяльність по виконанню рішення суду від 12.03.2009р. в період після отримання відповіді на запити щодо розрахункових рахунків боржника 30.12.209р. і 25.01.2010р. до вересня 2010р.

        Такі висновки суду узгоджуються з матеріалами справи та не суперечать положенням законодавства.

        Так, відповідно до ст.373 ЦПК України, якою Підрозділом примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби ГУЮ МЮ України в АРК обґрунтовано заяву, суд у виняткових випадках може змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення суду за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо). Статтею 211 ЦПК України передбачено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов.

         Згідно зі ст.10,11,60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог та на підставі доказів, наданих особами, які беруть участь у справі. Кожна особа повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

         Судовим розглядом встановлено, що в провадженні Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби ГУЮ МЮ України в АРК знаходиться виконавчий лист, виданий у виконання рішення Ялтинського міського суду АРК від 12.03.2009р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Ялтинської міської ради, Ялтинської спеціалізованої школи I - III ступенів № 12 Ялтинської міської ради АРК, третя особа Управління освіти Ялтинської міської ради про стягнення заборгованості по заробітній платі із урахуванням компенсацій.

          По вказаному виконавчому листу 09.11.209р. постановою державного виконавця відкрито виконавче провадження та на час розгляду справи судом першої інстанції рішення не виконано. Заявником Підрозділом примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби ГУЮ МЮ України в АРК не надано суду відомостей та не доведено наявність обставин, що утруднюють виконання вищезазначеного рішення суду, які передбачені ст.373 ЦПК України та які є підставою для зміни порядку виконання рішення суду. В період після отримання відповіді на запити щодо розрахункових рахунків боржника 30.12.209р. і 25.01.2010р. до вересня 2010 року Підрозділом жодних дій щодо виконання рішення суду зроблено не було.

        Доводи апелянта про те, що рада не має розрахункових рахунків для обліку наявності і руху коштів та не є розпорядником місцевого бюджету неспроможні та не спростовують висновків суду щодо необгрунтованості заявлених Підрозділом вимог, оскільки в рішенні суду від 12.03.2009р. зазначено спосіб перерахування стягнутих грошових сум, Ялтинська міська рада і її виконавчий комітет є самостійними юридичними особами, виконавчий комітет Ялтинської міської ради не притягувався до участі у справі, по якій постановлено рішення суду від 12.03.2009р., та це рішення суду першої інстанції відносно нього не постановлювалось.

           Не можуть бути взяті до уваги і доводи апелянта про неповне з'ясування обставин по справі з посиланням на розгляд справи без представника Підрозділу і його належного повідомлення, без витребування виконавчого провадження та дослідження виконавчих дій, оскільки апелянтом не наведено та не надано доказів того, що це призвело до неправильного вирішення спору.      

          Апелянтом не надано також доказів невідповідності висновків суду, викладених в окремій ухвалі від 29.10.2010р., щодо бездіяльності Підрозділу примусового виконання рішень   відділу   державної  виконавчої   служби   ГУЮ   МЮ  України в АРК по виконанню рішення суду від 12.03.2009р. за період після отримання відповіді на запити щодо розрахункових рахунків боржника 30.12.209р. і 25.01.2010р. до вересня 2010 року.

                                                                     3

           Статтею 303 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

           Підстав для скасування ухвал суду першої інстанції за доводами апеляційної скарги немає.  

            З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.303,307,312 Цивільного  процесуального кодексу України,  колегія

УХВАЛИЛА:

           Апеляційну скаргу Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АРК  відхилити.

          Ухвали Ялтинського міського суду АРК від 29 жовтня 2010 року  – залишити без змін.

          Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів.    

                                        Судді:                            Берзіньш В.С.

                                                                               Павловська І.Г.

                                                                                Шестакова Н.В.