Справа №22-ц-34289/2010р. Головуючий в 1 інстанції Романюк Є.В.
Доповідач Берзіньш В.С.
УХВАЛА
08 грудня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим в складі:
Головуючого, судді: Берзіньш В.С.
Суддів: Павловської І.Г.
Шестакової Н.В.,
при секретарі Моногошевій В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сімферополі заяву Кримського республіканського підприємства "Бюро реєстрації і технічної інвентаризації м.Євпаторії" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сакського міськрайонного суду АРК від 25 вересня 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та визнання права власності,
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Сакського міськрайонного суду АРК від 25 вересня 2007 року зазначений позов ОСОБА_2 задоволено.
15.11.2010 року до суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга КРП «Бюро реєстрації і технічної інвентаризації м.Євпаторії» на зазначене рішення суду від 25.09.2007р.та заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду за мотивами його пропуску за поважними причинами.
В засіданні апеляційного суду представник КРП «Бюро реєстрації і технічної інвентаризації м.Євпаторії» підтримав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Обговоривши заявлене клопотання, розглянувши матеріали справи, колегія вважає, що у поновленні строку на апеляційне оскарження необхідно відмовити з наступних підстав.
Так ст.292 ЦПК України передбачається, що право на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції мають сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки.
Судом встановлено, що за письмовим договором від 30.05.2007р. ОСОБА_3 продав, а ОСОБА_2 купив 1\2 частку літнього будинку АДРЕСА_1, вартість якої визначена сторонами у розмірі 850 000грн.
При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір в сумі 850грн.
1\2 частка літнього будинку АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 на праві власності відповідно до нотаріально завіреного договору купівлі-продажу від 14.02.2007р., який зареєстровано в установленому порядку та КРП «Бюро реєстрації і технічної інвентаризації м.Євпаторії» зареєстровано 22.02.2007р. право власності ОСОБА_2 на 1\2 частку спірного будинку(а.с.1,11-12).
КРП «Бюро реєстрації і технічної інвентаризації м.Євпаторії» не брало участі у справі, по якій постановлено рішення суду від 25 вересня 2007 року. Зазначеним рішенням суду не вирішено питання про його права і обов’язки.
Відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» до створення єдиної системи органів реєстрації прав, а також до формування Державного реєстру прав у складі державного земельного кадастру реєстрація об’єктів нерухомості проводиться підприємствами бюро технічної інвентаризації. Державна реєстрація прав власності на нерухоме майно – це внесення запису до Реєстру прав власності на нерухоме майно у зв’язку з виникненням, існуванням або припиненням права власності на нерухоме майно, що здійснюється БТІ за місцезнаходженням об’єктів нерухомого майна на підставі правовстановлюючих документів особи, що звернулась до БТІ.
2
Посилаючись на ухвалення оспорюваного рішення судом з порушенням норм матеріального і процесуального права, КРП «Бюро реєстрації і технічної інвентаризації м.Євпаторії» не надало доказів, що цим рішенням порушуються його права та інтереси чи державні інтереси, захист яких віднесено до компетенції КРП БРТІ.
Діючим законодавством право фізичних осіб на укладення між собою угод про відчуження належних їм на праві приватної власності будинків не обмежено. Інтереси держави, в основі яких завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб’єктів права власності та господарювання тощо, при цьому порушені не були.
Отже, КРП "Бюро реєстрації і технічної інвентаризації м.Євпаторії" не належить до осіб, які мають право на апеляційне оскарження рішень суду за вказаною цивільною справою.
Також КРП "Бюро реєстрації і технічної інвентаризації м.Євпаторії" не доведено і поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а посилання на звернення ОСОБА_2 за реєстрацією не містить у собі даних коли саме було це звернення.
Виходячи з наведеного, роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених в постанові від 24.10.2008р. "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" та враховуючи, що ст.ст.72,73,294 ЦПК України передбачено можливість поновлення процесуальних строків особам, які мають право на вчинення процесуальних дій, у задоволенні заяви КРП «Бюро реєстрації і технічної інвентаризації м.Євпаторії» про поновлення строку на апеляційне оскарження необхідно відмовити, апеляційну скаргу КРП «Бюро реєстрації і технічної інвентаризації м.Євпаторії» - залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.292,294 Цивільного процесуального кодексу України, колегія
УХВАЛИЛА:
Відмовити Кримському республіканському підприємству "Бюро реєстрації і технічної інвентаризації м.Євпаторії" у задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Апеляційну скаргу Кримського республіканського підприємства "Бюро реєстрації і технічної інвентаризації м.Євпаторії" на рішення Сакського міськрайонного суду АРК від 25 вересня 2007 року залишити без розгляду.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів.
Судді: Берзіньш В.С.
Павловська І.Г.
Шестакова Н.В.