У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

     08 грудня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді Руснак А.П.

суддів Адаменко О.Г.

Кірюхіної М.А.

при секретарі Бініашвілі Б.Ш.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за  скаргою  ОСОБА_5, подану  її  представником  ОСОБА_6 ,   на  дії посадових осіб  державної виконавчої служби ,  

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5  - ОСОБА_6  на ухвалу Київського районного  суду м. Сімферополя АР  Крим від 21 жовтня 2010 року,

ВСТАНОВИЛА:

              ОСОБА_5 звернулася  до  суду зі  скаргою  на дії  посадових  осіб  державної  виконавчої  служби, мотивуючи  її тим, що 25.06.2010 року  державним  виконавцем  Київського ВДВС прийнято  постанову  про відкриття  виконавчого  провадження  з примусового  виконання  виконавчого  листа №2-2602/10 про  звернення   стягнення  на  предмет  іпотеки-житловий  будинок  з надвірними  побудовами  та земельну ділянку, розташовані  за  адресою: АДРЕСА_1, що належить  на праві  власності ОСОБА_5  У  подальшому  зазначене виконавче  провадження  на підставі  постанови  від 15.07.2010 року  виконуючого  обов’язки  начальника  відділу  державної  виконавчої  служби ГУЮ України  в АР  Крим  Думи Н.Г.  було  передано  до  підрозділу  примусового  виконання  рішень ГУЮ в АР  Крим, при  цьому  жодного  документу  на  адресу  ОСОБА_5  не надходило. Лише 07.09.2010 року   представник  заявниці, при  ознайомлені  з матеріалами  виконавчого  провадження  про  це  довідався, тому   просить  вважати  строк  пропуску  на оскарження  постанови  від 15.07.2010 року  таким, що  був  пропущений  з поважних  причин. Із зазначеною  постановою  заявниця  не згодна, оскільки  вона  не  є обґрунтованою та  дії  з передачі  виконавчого  провадження  порушують її права  та не  відповідають  діючому  законодавству. На підставі  наведеного, представник ОСОБА_5 просить  відновити  строк  на подачу   скарги  на  дії  посадових  осіб ДВС, заборонити  здійснювати  ППВР ВДВС ГУЮ МЮУ АР  Крим будь-які дії,  передбачені  ст.. 5 Закону України «Про виконавче провадження», з примусового  виконання  виконавчого  листа №2-2602/2010 року, виданого  Київським  районним  судом  м.Сімферополя, а також визнати  дії  з винесення  постанови  про передачу  матеріалів  виконавчого  провадження  від 15.07.2010 року виконуючого  обов’язки  начальника  відділу  державної  виконавчої  служби  ГУЮ України   в  АР  Крим та  постанови  ППВР ГУЮ в АР  Крим  про прийняття  виконавчого  провадження  від 16.07.2010 року  неправомірними  та  скасувати зазначені  постанови.    

             Оскаржуваною  ухвалою Київського районного  суду м. Сімферополя АР  Крим від 21 жовтня 2010 року в задоволенні  скарги ОСОБА_5 відмовлено  у повному  обсязі.

              В апеляційній скарзі представник ОСОБА_5  - ОСОБА_6  просить   ухвалу суду   першої  інстанції   скасувати   та постановити  нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_5 задовольнити  у  повному  обсязі, посилаючись на  те, що   питання   вирішено судом  першої  інстанції  з порушенням норм  матеріального та процесуального  права, оскільки  вказане  виконавче провадження  не  підлягає під категорію  справа, яке  належить  виконанню ППВР ВДВС ГУЮ МЮУ АР  Крим.

Заслухавши суддю-доповідача,  пояснення сторін, які  з’явилися  у  судове засідання ,  перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга  необґрунтована і    не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як правильно встановлено судом першої інстанції,  25 червня 2010 року  старшим державним виконавцем  Київського ВДВС Сімферопольського МУЮ на підставі виконавчого листа  відкрито провадження з примусового виконання рішення  Київського районного суду  м.Сімферополя АР Крим від 14 травня 2010 року  про звернення стягнення на предмет іпотеки -  житловий будинок,  розташований  за адресою:  АДРЕСА_1,  що належить на праві власності  ОСОБА_5

13 липня 2010 року начальник Київського ВДВС  Сімферопольського МУЮ  звернулася  з клопотанням  до виконуючого обов’язки начальника державної  виконавчої служби  в АР Крим   про  передачу зазначеного виконавчого провадження у зв’язку з його резонансністю.

15 липня 2010 року   начальник Київського ВДВС  Сімферопольського МУЮ    прийняла постанову про передачу даного  виконавчого провадження  до підрозділу примусового виконання рішень ВДВС  Головного управління юстиції Міністерства юстиції України АР Крим.  А 16 липня 2010 року   старший      державний виконавець  підрозділу примусового виконання рішень ВДВС  Головного управління юстиції Міністерства юстиції України АР Крим  своєю постановою  прийняла до виконання  зазначене виконавче провадження.

Колегія суддів вважає правильними висновки суду першої інстанції про відповідність   дій  посадових осіб  державної виконавчої служби та   прийнятих  ними    постанов    ст. 20 – 1 Закону України «Про виконавче провадження»,  п.2.1, 2.3, 2.7, 2.8. 4.1 «Порядку передачі матеріалів виконавчого провадження з одного органу державної виконавчої служби до іншого або виконавчої  групи,  від одного державного виконавця до іншого»,  затвердженого Наказом  Міністерства юстиції України від 17 травня 2004 року.

Доводи апеляційної скарги щодо невмотивованості   передачі виконавчого провадження колегія суддів відхиляє, оскільки     у   клопотанні начальника Київського ВДВС  Сімферопольського МУЮ    зазначено, що       виконавче провадження   необхідно передати до підрозділу примусового виконання рішень у зв’язку з резонансністю даного провадження.

Що стосується доводів апеляційної скарги  про  порушення вимог ст.  20  Закону  України «Про виконавче провадження», якою передбачено проведення виконавчих дій за місцем проживання боржника або місцем знаходження його майна,  то колегія суддів  їх відхиляє, оскільки   виконавче провадження було відкрито у відповідності  до даної норми закону,  а     при  передачі  виконавчого   провадження до іншого  органу виконавчої служби посадові особи   керувалися  ст.  20 – 1   зазначеного Закону.

Інші доводи, на які посилається   представник заявниці  в апеляційній скарзі,  не є безумовними підставами  для скасування ухвали  суду.

За вищенаведених обставин,  колегія суддів не  вбачає   підстав для скасування оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.  312 ЦПК України  апеляційний суд  відхиляє скаргу і залишає  ухвалу  без  змін,  якщо  судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Виходячи з наведеного та керуючись статтями 303, 307, 312, 314, 315, 317, 324, 325 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах

УХВАЛИЛА:

            Апеляційну скаргу   представника ОСОБА_5  - ОСОБА_6  відхилити.

            Ухвалу Київського районного  суду м. Сімферополя АР  Крим від 21 жовтня 2010 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і  може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти  днів  з  дня    набрання   законної   сили   ухвалою   апеляційного   суду.

 Судді