Справа №22-ц-33855/2010р. Головуючий в 1 інстанції Воробйова С.О.
Доповідач Берзіньш В.С.
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим в складі:
Головуючого, судді: Шестакової Н.В.
Суддів: Берзіньш В.С.
Павловської І.Г.
при секретарі Моногошевій В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сімферополі цивільну справу за позовом ВАТ Комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ комерційного банку «Надра» Кримського регіонального управління до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Сімферополя АРК від 27 вересня 2010 року ,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Залізничного районного суду м. Сімферополя АРК від 27 вересня 2010 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ВАТ Комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ комерційного банку «Надра» Кримського регіонального управління до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на порушення судом вимог ч.1ст.109 ЦПК України.
Особи, які беруть участь у справі, в засідання апеляційного суду не з’явились, у зв’язку з чим відповідно до ч.2ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось.
Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Так статтями 303;312ч.1п.1 ЦПК України передбачено, що апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованність рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції; апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
Постановлюючи оспорювану ухвалу, суд виходив з того, що справа підсудна Залізничному районному суду м.Сімферополя АРК, оскілки відповідач проживає на території цього району – АДРЕСА_1..
Такі висновки суду відповідають матеріалам справи та не суперечать діючому законодавству.
Так із позовної заяви та матеріалів справи, зокрема кредитного договору(а.с.4) слідує, що відповідач ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_1, тобто, на території Залізничного району м.Сімферополя.
Оспорюючи зазначені обставини, апелянт не надала належних та допустимих доказів свого проживання в іншому місці. Крім того, і в апеляційній скарзі апелянт зазначає свою поштову адресу – АДРЕСА_1.
Таким чином, відкриття Залізничним районним судом м.Сімферополя АРК провадження у цивільній справі за позовом ВАТ Комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ комерційного банку «Надра» Кримського регіонального управління до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором не суперечить
2
положенням ст.109 ЦПК України, на яку посилається апелянт, та проведено без порушення правил підсудності.
Підстав для скасування ухвали суду за доводами апеляційної скарги немає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303,312 Цивільного процесуального кодексу України, колегія
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Ухвалу Залізничного районного суду м. Сімферополя АРК від 27 вересня 2010 року – залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді: Берзіньш В.С.
Павловська І.Г.
Шестакова Н.В.