Справа: 22ц-5161/10 Головуючий у 1 інстанції Лівандовська-Кочура Т.В.
Категорія : 27 Доповідач: Веремчук Л.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2010 року м.Луцьк
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого - судді Мудренко Л.І.
суддів - Веремчук Л.М., Русинчука М.М.
при секретарі - Губарик К.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Аміко-Кераміка», ОСОБА_1 про стягнення боргу, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 червня 2010 року про відкриття провадження,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 червня 2010 року відкрито провадження в справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ТзОВ «Торговий Дім Аміко-Кераміка», ОСОБА_1 про стягнення боргу.
В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1, покликаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду і передати питання про відкриття провадження в справі на новий розгляд до суду першої інстанції.
Дослідивши обставини справи і перевіривши їх доказами, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу відповідача слід відхилити з таких мотивів.
Згідно ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відкриваючи провадження в даній справі суд першої інстанції виходив з того, що місцем проживання і місцезнаходження обох відповідачів є АДРЕСА_2. Вказану адресу відповідачі зазначали при укладенні договорів з позивачем.
Згідно ч. 1 ст. 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред’являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.
Цивільно-процесуальним законодавством позивачу надано право на свій вибір звертатися з позовом до одного з відповідачів за місцем його проживання чи місцезнаходженням.
Крім того, як вбачається з матеріалів справи оскаржувану ухвалу відповідач отримав 13 жовтня 2010 року. Право на оскарження ухвали в останнього виникло коли почала діяти нова редакція статті 109 ЦПК України.
Так, згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Колегією суддів не приймаються до уваги твердження апелянта про те, що він переважно проживає в АДРЕСА_1 і у зв’язку з цим справа підсудна Ковельському міськрайонному суду, оскільки останній не представив суду доказів, які б підтверджували ту обставину, що це є його зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання.
Врахувавши наведені обставини, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те що вказана справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області і відповідно до норм цивільно-процесуального законодавства підставно відкрив провадження в ній.
Колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального права, і підстав для її скасування не вбачається.
Керуючись ст. ст. 307, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 відхилити.
Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 вересня 2010 року в даній справі залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді: