Справа №2-1180/10    

 З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я

                                                          І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27 грудня 2010  рік                                                           м. Білогірськ

Білогірський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого                                 - судді Чубабрія В.А.

при секретарі                                 - Задерецькій Л.Б.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Білогірську позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,    

В С Т А Н О В И В:

    Товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 7158,26 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 11.06.2008 року між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №23-0261002/ФК-08 на суму 5000 грн., строком на 24 місяці, до 10 червня 2010 року з оплатою 30% річних.

Проте, відповідачка свої зобов’язання за кредитним договором не виконала, допустила прострочення по внесенню щомісячних платежів, а саме: в порушення умов кредитного договору відповідачка від своєчасного виконання зобов`язань ухилялася. Погашення кредиту згідно графіка щомісячних платежів договору не виконувалися, про що свідчать виписки з сособового рахунку відповідача.

Відповідно до п.6.2 умов кредитного договору представник банку направив відповідачу вимогу №554 від 10.02.2009 року про дострокове повне викогнання зобов`язання, але, відповідач вимогу проігнорував, вимогу банку залишив без відповіді та заборгованість у встановлений строк не сплатив.

Станом на 31.08.2010 року заборгованість по кредитному договору складає 3957,47 грн., заборгованість по процентах – 2179,81 грн., по пені  – 1020,98 грн.

Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 7158,26 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 71,58 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді в сумі 120 грн.

До судового засідання представник позивача не з’явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, на позові наполягав, просив задовольнити у повному обсязі, проти винесення заочного рішення по справі не заперечував.

    Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з’явилася, про день, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі.

    27 грудня 2010 року Білогірським районним судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

    Розглянувши матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 11.06.2008 року виникли договірні відносини за договором кредиту №23-0261002//ФК-08, за яким ОСОБА_1  отримала 5000 гривень до 10.06.2010 року з оплатою 30% річних.

Пунктом 2.4 Кредитного договору передбачено, що повернення кредиту здійснюється щомісячно частинами у розмірі не менш як 208,33 грн. по 20 число (включно) кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту.

Згідно п.2.7 Кредитного договору нараховані проценти сплачуються у валюті кредиту по 20 число (включно) кожного наступного місяця, за місцем нарахування та одночасно з остаточним поверненням кредиту.

Згідно п.5.2 Кредитного договору, договором передбачена відповідальність відповідача  за порушення строків повернення кредиту або сплати нарахованих процентів за користування ним, та інших платежів передбачених кредитним договором – пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення за кожен день прострочення від суми простроченої заборгованості.

Боржник ОСОБА_1 кредит за договором та нараховані проценти та пеню не сплачує. Заборгованість на 31.08.2010 року відповідно до розрахунку (а.с.9-10), складає 7158,26 грн. Тим самим боржник порушив зобов’язання за кредитним договором від 11.06.2008 року (а.с.4-6).

Проте, відповідачка свої зобов’язання за кредитним договором не виконала, допустила прострочення по внесенню щомісячних платежів, а саме: в порушення умов кредитного договору відповідачка від своєчасного виконання зобов`язань ухиляється. Погашення кредиту згідно графіка щомісячних платежів договору не виконуються, про що свідчать виписки з сособового рахунку відповідача (а.с.11-16).

Відповідно до п.6.2 умов кредитного договору представник банку направив відповідачу вимогу №554 від 10.02.2009 року про дострокове повне викогнання зобов`язання, але, відповідачка вимогу проігнорувала, вимогу банку залишила без відповіді та заборгованість у встановлений строк не сплатила (а.с.7,8).

Станом на 31.08.2010 року заборгованість по кредитному договору складає 3957,47 грн., заборгованість по процентах – 2179,81 грн., по пені  – 1020,98 грн.

Відповідно до ст.ст. 610,611 ЦК України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання. У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки встановлені договором або законом зокрема: припинення зобов’язання  в наслідок розірвання договору та відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Боржник який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу.  

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.1 ст.10561 ЦК України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

За такими обставинами, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення заборгованості у розмірі 7158,26 грн. з ОСОБА_1 обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88  ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 71,58 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень.

            На підставі ст.ст.525,526,530,610,611,625,1050,1054,10561 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,11,60,88,212-215,224-233 України, суд

В И Р І Ш И В:

    позов задовольнити.

    Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» заборгованість по кредитному договору №23-0261002//ФК-08 від 11.06.2008 року в розмірі 7158,26 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 71,58 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а усього стягнути 7349 (сім тисяч триста сорок дев`ять) гривень 84 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Білогірський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий: