Справа №2-о-358/10
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2010 року м. Білогірськ
Білогірський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого - судді Чубабрія В.А.,
при секретарі - Задерецькій Л.Б.,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Білогірську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в Білогірському районі АР Крим, про встановлення факту належності документа,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася із заявою до суду, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в Білогірському районі АР Крим, про встановлення факту належності їй архівної довідки №23/У-23 від 22.06.2010 року, яка видана Міжвідомчим госпрозрахунковим архівом документів з особового складу при Папському Хокимі Наманганської області Узбекістану, в якій її ім`я вказане «ОСОБА_1».
Свої вимоги мотивує тим, що їй 22.06.2010 року Міжвідомчим госпрозрахунковим архівом документів з особового складу при Папському Хокимі Наманганської області Узбекістану було видано архівну довідку №23/У-23, у якій її ім`я було вказане «ОСОБА_1», що не відповідає її паспортним даним, та у зв’язку з чим виникли складнощі при оформленні пенсії за віком, тому їй необхідно надати в Управління пенсійного фонду України в Білогірському районі АР Крим докази належності вищевказаного документу.
До судового засідання заявниця не з’явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, на заяві наполягала.
Представник заінтересованої особи у судове засідання також не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином.
Суд відповідно до ст. 169 ЦПК України розглянув справу за відсутністю осіб, які не з’явилися, оскільки наявних у справі матеріалів достатньо для з'ясування прав і взаємовідносин сторін.
Дослідивши й оцінивши докази, які маються в справі у їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.
Згідно паспорту громадянина України НОМЕР_2 повні дані заявниці – ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження (а.с.5).
Судом встановлено, що архівна довідка №23/У-23 від 22.06.2010 року, яка видана Міжвідомчим госпрозрахунковим архівом документів з особового складу при Папському Хокимі Наманганської області Узбекістану, в якій її ім`я вказане «ОСОБА_1» – належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, оскільки це підтверджується письмовими доказами у справі у їх сукупності, а саме: згідно копії картки фізичної особи – платника податків, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, картка видана на ім`я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. (а.с.5), згідно свідоцтва про народження прізвище заявниці ОСОБА_1 (а.с.7), що цілком відповідає відомостям трудової книжки, з датою заповнення 22 листопада 1973 року, згідно якої дані заявниці вказані ОСОБА_1, 1954 р.н., де вказано про її заробіток за період з 1986 по 1991 роки (а.с.8-10).
Встановлення цього факту має для заявниці юридичне значення, оскільки це дає їй можливість оформити пенсію за віком в УПФ в Білогірському районі АР Крим.
На підставі ст.ст.256-259, керуючись ст.ст.10,11,60,169,212-215 ЦПК України, суд,
ВИРІШИВ:
заяву задовольнити.
Встановити факт того, що довідка №23/У-23 від 22.06.2010 року, яка видана Міжвідомчим госпрозрахунковим архівом документів з особового складу при Папському Хокимі Наманганської області Узбекістану, в якій ім`я вказане «ОСОБА_1» - належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Білогірський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий: