Дело № 3-1107/2010

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

23 декабря 2010 года                      

Судья Армянского городского суда Автономной Республики Крым Шестаковская Л.П., с участием адвоката ОСОБА_1 рассмотрев в зале суда в  городе Армянске АР Крым  дела об административных правонарушениях, поступившие из ОГАИ г. Армянска о привлечении к административной ответственности

              ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

             уроженца г. Бекабат Ташкентской области Республики Узбекистан,

             не работающего,

             зарегистрированного по адресу АДРЕСА_1,

      фактически проживающего в АДРЕСА_2,

 за совершение правонарушений, предусмотренных ст. 130 ч.1 КУоАП, ст. 130 ч. 2 КУоАП,

УСТАНОВИЛ:

          01.11.2010 года около 17  часов 30 минут водитель ОСОБА_2 на 119 км + 350 м   автодороги Херсон - Керчь управлял транспортным средством  - автомобилем «ГАЗ 33021 СПГ», гос. № НОМЕР_1, имея при этом признаки наркотического опьянения (покраснение роговицы глаз, отсутствие реакции зрачка на свет, сухость во рту). ОСОБА_2  был освидетельствован в условиях  медицинского учреждения –  Армянской ЦГБ, врачом – наркологом Рачковой А.Г. 01.11.2010 года в 18 часов, где и был установлен факт его наркотического опьянения.

       Он же 02.11.2010 года около 10 часов 05 минут на 120 км автодороги Херсон - Керчь управлял транспортным средством  - автомобилем «ГАЗ 33021 СПГ», гос. № НОМЕР_1, имея при этом признаки алкогольного опьянения  (резкий запах алкоголя из полости рта, дрожание пальцев рук). От прохождения по требованию работника  ГАИ  осмотра в установленном порядке на месте остановки транспортного средства  с использованием специального технического  средства (газоанализатора «Аlkotest»)  для определения состояния опьянения, ОСОБА_2 отказался в присутствии свидетелей. Также в присутствии свидетелей он отказался  и от  прохождения такого осмотра в условиях  медицинского учреждения –  Армянской ЦГБ, нарушив тем самым п. 2.5 Правил дорожного движения.

          ОСОБА_2 в суде свою вину в совершении указанного правонарушения не признал.

          Выслушав ОСОБА_2 и адвоката  ОСОБА_1 исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства,  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех фактических обстоятельств дел в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием,  судья считает вину ОСОБА_2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч. 1 КУоАП,  доказанной, поэтому  последнего необходимо привлечь к административной ответственности, и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства. При этом суд не может согласится с тем, что 02.11.2010 года ОСОБА_2 совершил правонарушение предусмотренное ч. 2 ст. 130 КУоАП, поскольку он не был ранее привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 130 КУоАП.

        ОСОБА_2 действительно  01.11.2010 года управлял транспортным средством, находясь в состоянии наркотического опьянения, нарушив тем самым п. 2.9 Правил дорожного движения, а также 02.11.2010 года отказался от прохождения осмотра на состояние опьянения, нарушив п. 2.5 ПДД Украины, при этом повторность в данном случае является отягчающим обстоятельством, а не квалифицирующим признаком  

        Обстоятельств, смягчающих его ответственность,  судом не установлено.

        Руководствуясь ст. ст.  34-35, 36, 130 ч.1, 250-251, 283 КУоАП,

П О С Т А Н О В И Л:

         ОСОБА_2 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного  ст. 130 ч. 1  КУоАП, и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 2550 гривен (р/с 33119336700022, Банк получателя ГУ ГКУ в АРК, г. Симферополь, ОКПО 34740976, МФО 824026,  код платежа 21081300, получатель – госбюджет г. Армянск).

         Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Апелляционный суд АР Крым через суд первой инстанции путем подачи апелляционной жалобы в 10- дневный  срок со дня вынесения постановления.

                                        Судья ____________