Дело № 4-2/2010

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

15 июня 2010 год

      Судья  Армянского городского суда Автономной Республики Крым Шестаковская Л.П., при секретаре  Яворской А.Л.,  с участием прокурора Ващенко А.А.,   заявителя  ОСОБА_1,  рассмотрев  жалобу  гражданина  ОСОБА_1  на постановление старшего помощника  прокурора г. Армянска Головко Р.Ю. от 5.11.2008  г.  об отказе в возбуждении   уголовного дела,

УСТАНОВИЛ :

     24.12.2009 г. гражданин  ОСОБА_1 обратился в суд с жалобой  на постановление  старшего  помощника  прокурора г. Армянска  Головко Р.Ю. от 5.11.2008  г.  об отказе в возбуждении   уголовного дела по ст. 382 УК Украины  в отношении должностных лиц ООО «Сиваш-Энерго»,  ОАО «САКЗ», ОСОБА_1  на основании п. 2 ст. 6 УПК Украины в связи с отсутствием состава преступления,  утверждая, что в обжалуемом  постановлении основание для отказа в возбуждении  уголовного дела следовало указать иное, а именно:  помощнику прокурора Головко Р.Ю. нужно было отказать в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 6 УПК Украины, то есть в связи с отсутствием события преступления, а не состава преступления.

            При этом в просительной части жалобы ОСОБА_1 не просит суд отменить постановление  старшего  помощника  прокурора г. Армянска  Головко Р.Ю. от 5.11.2008  г.  об отказе в возбуждении   уголовного дела, не указывает на наличие нарушений  требований ст. 99 УПК Украины, если они были допущены при вынесении указанного постановления, не  просит направить материалы  об отказе в возбуждении уголовного дела на дополнительную проверку для принятия иного решения.  

             Однако,  ОСОБА_1 в поступившей жалобе на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела просит суд признать действия помощника прокурора г. Армянска Головко Р.Ю. не законными и необоснованными и обязать его устранить допущенные нарушения.

           В суде заявитель требования жалобы поддержал, просит её удовлетворить.

            Прокурор полагает жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

           Выслушав заявителя,  прокурора, изучив материалы жалобы,   суд пришел к выводу о том, что жалоба является не обоснованной, не указывающей на нарушение норм материального или  процессуального права,  допущенное  помощником прокурора Головко Р.Ю.  при вынесении обжалуемого постановления, не указывающей  на нарушение им требований ст. 99 УПК Украины.

            Как  в ходе указанной проверки, проводимой помощником прокурора г. Армянска  Головко Р.Ю.  по заявлению  заместителя директора НПП «Пластополимер» ОСОБА_3 на действия должностных лиц  ООО «Сиваш-Энерго» по факту неисполнения определения Хозяйственного суда от 28.12.2007 года по делу № 2-10/17737-2007,  так  и  в ходе рассмотрения настоящей жалобы в суде  оснований для возбуждения уголовного дела установлено не было, выводы, изложенные в постановлении,  соответствуют собранному материалу. Оснований для проведения дополнительной проверки в порядке ст. 97 УПК Украины суд не находит. В ходе проверки нарушений требований ст. 99 УПК Украины допущено не было.

         Руководствуясь  ст.ст.  2361  –  2362,  99  УПК Украины,

ПОСТАНОВИЛ :

         Жалобу  ОСОБА_1  на постановление старшего помощника  прокурора г. Армянска Головко Р.Ю. от 5.11.2008  г.  об отказе в возбуждении   уголовного  дела по заявлению  заместителя директора НПП «Пластополимер» ОСОБА_3 на действия должностных лиц  ООО «Сиваш-Энерго» по факту неисполнения определения Хозяйственного суда от 28.12.2007 года по делу № 2-10/17737-2007 -  оставить без удовлетворения,

        На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Автономной Республики Крым через Армянский городской суд в течение 7 суток.

                        Судья (подпись)

КОПИЯ ВЕРНА:

                                              Судья_____________