Справа №2-5244/2010 рік

Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

21 грудня 2010 року

Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі: судді – Романенко В.В., при секретарі – Астанькович О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сімферополя цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» в особі Кримського територіального управління ПрАТ «МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення суми за договором,

В   С   Т   А   Н   О   В   И   В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» заборгованість за надані послуги зв’язку у сумі 651,40 грн., а також стягнути з відповідача на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»  судові витрати, пов’язані із зверненням до суду.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 13.10.2008 року між сторонами був укладений договір про надання послуг мобільного зв’язку № 4458163,  відповідно до умов якого відповідачеві були надані послуги мобільного радіотелефонного зв’язку в межах України та міжнародної лінії. Для обліку кількості і вартості наданих послуг, а так само коштів, що надійшли позивачу в рахунок їх оплати, відповідачу було відкрито особовий рахунок № 1.11799266.

Однак відповідач не належно виконував прийняті на себе зобов'язання, передбачені умовами договорів та додаткових угод до них, внаслідок чого утворилась заборгованість, та договори було розірвано.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи сповіщений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі заявлених вимог та не заперечував проти розгляду справи у заочному порядку.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи сповіщався належним чином, однак на адресу суду повернуто повідомлення з поштовою відміткою про те, що відповідач за вказаною адресою не проживає.

Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Враховуючи вищевказану норму ЦПК України, суд вважає, що відповідач сповіщений про час, день и місце судового засідання належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, ухваливши заочне рішення, в порядку ст.224 ЦПК України, оскільки відповідно до вимог цієї статті, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи  .

Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13.10.2010 року між сторонами було укладено договір про надання послуг зв’язку № 4458163,  відповідно до умов якого  відповідачеві були надані послуги зв’язку.

13.10.2008 року між сторонами було укладено додаткову угоду № 4072444 до договору №4458163 від 13.10.2008 р. Згідно п. 1.1 додаткової угоди, відповідач зобов’язався користуватися послугами мобільного зв’язку з вищевказаного договору не менше 365 календарних днів з моменту підписання додаткової угоди. Відповідно до п. 1.2 додаткової угоди, у разі дострокового припинення дії основного договору на підставі п. 8.3 договору або у разі дострокової відмови абонента від основного договору, відповідач виплачує позивачу договірну санкцію у розмірі 2.74 гривень за кожний день, що залишився до закінчення строку, встановленого п. 1.1 цієї додаткової угоди, починаючи з дня відмови або припинення дії.

Для обліку кількості і вартості наданих послуг, а так само коштів, що надійшли позивачу в рахунок їх оплати, відповідачу було відкрито особовий рахунок № 1. 11799266.

Відповідач підписав договір та додаткову угоду до нього, тим самим прийняв на себе передбачені договором умови, які регулюють відносини сторін.

Згідно зі ст. 638 ЦК України договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі дійшли згоди по всіх істотних умовах договору. Таким чином, у відповідності зі ст. 526 ЦК України з боку відповідача, стосовно позивача, виникло зобов’язання, згідно якого відповідач зобов’язаний сплатити позивачеві заборгованість за послуги зв’язку та договірну санкцію.

Однак, відповідачем були порушені вимоги ст.ст.525-527 ЦК України – зобов’язання не виконане належним чином у встановлений термін, і є в наявності одностороння відмова від виконання зобов’язань.

З огляду на п.4.3 договору про надання послуг зв’язку , п.2.4.2 та п.2.4.3 договору про надання послуг мобільного зв’язку, абонент повинен своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги, авансові платежі та сплату за користування номером в зоні дії стільникового зв'язку МТС до моменту фактичного використання раніше внесеного авансу.

Згідно з п.3.1. та п.3.2. договору про надання послуг мобільного зв’язку, оплата послуг мобільного зв'язку повинна здійснюватися відповідачем, згідно з тарифами позивача, на підставі рахунка у термін до 15 числа місяця, наступного за звітним.

Згідно зі ст.546 ЦК України, виконання зобов'язань може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею).

Згідно з ч.2 ст.546 ЦК України, договором або законом можуть бути  встановлені  інші  види забезпечення виконання зобов'язання. Таким чином, договірна санкція, встановлена додатковою угодою, укладеною між сторонами, повністю відповідає нормам чинного законодавства України.

Оскільки відповідач порушив умови договорів та у добровільному порядку не сплачує заборгованість за послуги мобільного зв’язку та договірну санкцію, то вони підлягають примусовому стягненню в повному обсязі.

Таким чином, з відповідача на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» підлягає стягненню заборгованість за послуги мобільного зв’язку у розмірі 62,3грн., договірна санкція у розмірі 589,1грн., всього 651,4грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 51грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у розмірі 120грн.

На підставі ст.ст.11, 509, 525 – 527, 546, 599, 610, 625, 638 ЦК України, керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 59, 60, 208, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226  ЦПК України,  

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» в особі Кримського територіального управління ПрАТ «МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення суми за договором – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» в особі Кримського територіального управління ПрАТ «МТС Україна» заборгованість у загальній сумі 651,4грн., судові витрати: судовий збір у розмірі 51грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 120грн., всього 822,4грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подане протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через  Залізничний районний суд м. Сімферополя АРК протягом 10 днів з дня проголошення рішення (отримання копії рішення).

Суддя: