Справа №2-5253/2010 рік

Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

21 грудня 2010 року

Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

судді - Романенко В.В.,

при секретарі – Астанькович О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Залізничного районного суду м.Сімферополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В   С   Т   А   Н   О   В   И   В:

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, тому що сімейні відношення не склалися та припинені, однією родиною не проживають, подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, у кожного своє життя, подальше спільне життя та збереження родини неможливі.

Позивач у судове засідання не з’явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, позов підтримує.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про час, день та місце слухання справи повідомлений належно, що підтверджується поштовим повідомленням. Неявка відповідача, належно повідомленого про час, день та місце судового розгляду справи являється його волевиявленням, яке свідчить про відмову від реалізації  свого права на безпосередню участь у судовому розгляді справи та інших процесуальних прав, тому не може бути перешкодою для розгляду справи судом по суті.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу  суперечить інтересам одного з них.

Судом встановлено, що в юридичний шлюб сторони вступили 06 вересня 2002 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1. Також зі свідоцтва про одруження вбачається, що відповідачем під час державної реєстрації шлюбу, що розривається, було змінено прізвище Доброхотова на ОСОБА_2.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подальше спільне життя подружжя й збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що вони подружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, єдиного бюджету не мають,  що суперечить ст.3 Сімейного Кодексу України, яка говорить, що родину становлять спільно проживаючі особи, зв'язані загальним побутом, що мають права й обов'язки. Шлюб сторін так само перешкоджає їм здійснити право на проживання в родині, передбачене ст.4 Сімейного Кодексу України.

При таких обставинах суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, родину зберегти не можливо, вона розпалася остаточно і шлюб необхідно розірвати.

Згідно зі ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв’язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідно до вимог ч.8 ст.235 ЦПК України, у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Оскільки відповідач до судового засідання не з’явився, своє бажання про вибір прізвища суду не висловив, то суд з власної ініціативи вважає за доцільне залишити відповідачу шлюбне прізвище – ОСОБА_3.

На підставі ст.ст.110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст.60, 208, 209, 212-215, ч.8 ст.235  ЦПК України,

В   И   Р   І   Ш   И   В:

Позов ОСОБА_1 – задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 06 вересня 2002 року Відділом державної реєстрації актів про шлюб Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим, актовий запис №830 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Прізвище, тому з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається, залишить ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду АРК через Залізничний районний суд м. Сімферополя у порядку та строки, встановлені ст.ст.294-296 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя: